Сразу со всей прямотой заявляю: спектакль Анастасии Патлай "Пушкин и деньги" мне понравился. И даже очень. Во-первых, потому что сама идея. - Рассказывать про "нашего всего", истасканного и потрепанного, что искренним , что фальшиво-официальным обожанием, как бы между прочим, балагуря и перепираясь, впихивая, тем временем, между строк как полезно-информативное бытописание, так и возвышенно-патетическое. Например, такое: творчество - это способ заработка? Призвание? Крест? Во-вторых, потому что сами актеры - Константин Кожевников и Елена Лемешко. Мало того, актеры хорошие, люди - "приятные", как сказали бы ( вот не соображу, в пушкинские времена или попозже? Кажется, попозже.) В смысле милые и симпатичные. Я вот это в людях очень ценю, а в актерах в особенности. Например, с некоторыми я бы ни за что не стала водиться, а вот с Гердтом и Пельтцер, как попаду на тот свет,- сразу побегу знакомиться и искать их дружбы. А тут еще дети. Спектакль детей очень сильно в виду имеет, и всяческую интерактивность. А какое дите, что большое, что малое, полезет на сцену общаться, если не доверяет? А к ним - лезут. От козявок пятилетних до подростков. Ну вот, я это сразу все объявила, как на духу, а теперь придирки: Вот, если например, аудитория взрослая, т.е. воспитанная и затравленная. Вроде тебе предлагают интерактив, и вроде и хочется вступить, а избыток воспитания к стулу намертво приклеивает. И думаешь: это они взаправду или так, для фасону? Для театрального эффекту. Вот я сейчас разину рот и скажу, что думаю, или спорить начну - и выйдет конфуз. И сам буду дурак-дураком, и актерам сценарий попорчу. А не такой я человек, чтоб хорошим людям портить. В общем, где у детей со спонтанностью, в основном, лады, там у беспрерывно рефлексирующих, даже во сне, взрослых - незадача. Это я все к тому, что мне , как зрителю, "правил игры" не хватило. Ободряющих сигналов.) Вторая придирка - про язык. Рассказ про важное человеческим разговорным языком -мысль очень верная. Но местами такая речь перестает восприниматься, как естественная и превращается в прием. Причем довольно-таки голый и необузданный. Все-таки при всей нашей современной речевой несостоятельности, мы не говорим "как бы" и "ну, это" так часто. Третья придирка: с одной стороны, живой диалог "запросто" приятен для слуха и увлекателен. Но иногда мне хотелось крикнуть: " Стойте! Пожалуйста, помедленней, а то я перестаю соображать! И вообще, перестаньте говорить одновременно." Придирка четвертая и последняя: вот я не пушкинист вовсе, но все же отягощена всяким там гум.образованием. Есть в тексте места спорные. Как быть -"показывать свою образованность" или помалкивать? Я решила помалкивать, потому как актер - человек подневольный. Ну, и вообще - нефиг выпендриваться. Но с другой стороны, если актер к таким зрительским выходкам готов, то может же получиться совсем уже вдрызг живое , "интерактивное", "дискуссионное" и пр., и пр. поле. Но это, в общем, туда же, в "правила игры". Пятое - пожелание. Про способ заработка, призвание и крест - надо бы поподробней. Раз уж мы такие вещи детям обозначаем, то важно и расшифровать. Но я волнуюсь, что за придирками, которые и не придирки вовсе, а желание пообщаться да обсудить, затерлись моя зрительская симпатия и удовольствие. Знайте, что это не так! Ваша поклонница.