Грек поставил Еврипида. К катарсису можно приблизиться только, если надеть наушники и включить свой плейлист. Декорации – 5 баллов, игра актеров – 5 за неимоверный физический труд, режиссура – 0. Это про efficiency (ее много) и effectiveness (ее нет совсем), т.е. режиссер на все готов – ни на что не способен. И дело не в оригинале греческого текста и типа «зритель должен быть подготовлен» (посмотрите достойнейшую «Электру» Тимофея Кулябина в Театре наций и можно не читать Еврипида до). Дело в тотальном превалировании формы над содержанием в т.н. экспериментальном театре сегодня. Не важно ЧТО, важно КАК. Но закончим на позитиве. Пример отличного ЧТО и КАК – «Птицы» по Аристофану молодого режиссера Михаила Милькиса. Идти всем! Греческая комедия 5 в. до н.э. с социальными темами века текущего, где форма, тонкий юмор и текла тушь!

Смотрела премьеру спектакля. Такой ерунды давно не видела. Началось с того, что актриса, исполняющая роль Диониса, в течение нескольких минут давясь выкрикивает какие-то фразы на языке оригинала. Наверное, авторы спектакля рассчитывали создать таким способом «атмосферу» древней Греции. В течение всего спектакля персонажи бродят по сцене по диагонали и держат в руках непонятные предметы, призванные символизировать какие-то идеи, но догадаться какие нереально. Даже предварительно ознакомившись с сюжетом, невозможно понять, что происходит. Потом на сцену выпускают возрастных актрис, которые и по костюмам и по ужимкам выбиваются из общего действия. В завершение спектакля выскакивает грек (судя по всему, режиссёр) и с самодовольным видом тоже что-то кричит на своем языке. Пожалуй, единственные интересные моменты – это сцены с молодыми статистами, как я поняла, загримированными под древние скульптуры, лицами напоминающие картину «Крик» Муна. Они очень пластины и артистичны. Предвижу комментарии из серии «это спектакль для ценителей». А вот кто бы поставил античную классику так, чтобы интересно и понятно было большему количеству зрителей? И образованию бы помогало...

Театр как живой организм, просто загибался от негатива - вечных разборок, откровенно плохих спектаклей, и тут - мы заходим в Храм Искусства, реально, такой диссонанс с прошлым внутренним видом театра. Шикарная реконструкция! И как это удалось Юхананову?! За одно это, будем помнить о нем всегда! Спектакль - это конечно звездный час Е. Морозовой. Сценическая речь - заикающаяся, булькающая, не разобрать слов, движения - все тело постоянно сотрясается (как в египетском танце), пластично и гибко одновременно, физически выполнить эту роль может только подготовленный актер, здесь режиссер не ошибся (что то мне это напомнило - привет Максиму Суханову - "Амфитрион!). Кроме Елены, на сцене постоянно находиться молодая труппа, гибких, физически сильных актеров, которые блестяще выдерживают заданный эффектный рисунок сценографии, с учетом света, упражняясь пилатесом, таращя красные глаза и дыша определенным ритмом полтора часа, напряженно. Увидев красный квадрат в руках Дионисия сразу вспомнился Малевич, потом появились "comunication tube" (фильм Асса), костюмы навеяли мысли о Иссей Мияки, вообщем не получилось смотреть на все происходящее с чистого листа. Особо хочется отметить две роли в исполнении Антона Косточкина и Аллы Казаковой. Спектакль смотрится тяжело, полтора часа проходят как все три. Уместно был выход актрис из первого рядя зала - это просто карнавал! К счастью, мы земные люди, говорим и слышим определенным образом, и когда современный театр пытается нам предложить новую эстетику, новый язык, к сожалению, ничего не понять и просто не комфортно на это все смотреть. Хотя нельзя не признать отличную сценографию, монстрообразные костюмы и разные элементы "communication tube" c подсветкой, задумка с капельницами крови или вина и тп. Но выйдя за ворота театра, абсолютно точно могу сказать, что спектакль ничего в душе не оставил, кроме сиюминутной картинки, которая уже забыта напрочь.

Спектакль могла бы спасти игра на языке оригинала и аутентичные каменные стены. Например двор папского дворца в Авиньоне. На самом деле достойная и честная работа. Но попадать в кайф трансовой техники сложно. Ритуал меня усыпляет. Чувство, что отнимают возможность думать и контролировать. Тяжеловесный поэтический текст в переводе Аненского привносит лишнюю красоту. Избыточность поэтического приукрашивания иногда оттеняет подлинную красоту. Финальный выход Терзопулоса возвращает первозданную энергию. Заземляет на чистоту.

НЕТЕАТРАЛЬНЫЕ ЗАПИСКИ 31.01.2015, Электротеатр Станиславский, «Вакханки» Почему эти записки НЕтеатральные? Потому что особа, которая их пишет – «стойко-принципиальный» НЕтеатрал, т.е. «она»=я не имеет никакого отношения к той многочисленной перелетной стае театралов (точнее «театралок», т.к. это легко узнаваемое мигрирующее «облако» – на 90% специфически-дамское), порхающей из одного театра в другой, всеядно поглощая любую свежую зелень премьер и абсолютно всё музыкальное и «спектаклевое», что идет на московских сценах и более-менее отмечено-помечено критиками. Нет у меня ничего общего и не с одним театром ни в профессиональном, ни в дружеском плане (через родных, друзей и знакомых). Но все перечисленное не означает, что у меня нет своего ОТНОШЕНИЯ К ТЕАТРУ и своих отношений с Ним. И вот именно оно, это «драматическое» отношение, схожее с любовью-ненавистью, с притяжением и отчуждением, возможно что-то объясняет, в выборе спектаклей для «посещения» Театра НЕтеатралом… 31 января 2015 года я оказалась в возрожденном Электротеатре «Станиславский» не случайно: любое «одно» из четырех имен проекта «Вакханки» – Еврипид, Терзопулос, Юхананов, Морозова – могло бы быть однозначным поводом, чтобы прийти, даже если бы всё затевалось не на новой, а на какой-нибудь окраинно-филиальной сцене… Связанные же в один проект все четыре имени, показались мне нереально-феерической роскошью! Словом, изначально, для меня «Вакханки» были уже больше, чем просто премьерный спектакль под «шампанским» соусом яркого светского события-открытия… Готовясь к «выходу в свет», я перечитала «Вакханок»…и глубоко задумалась: каким образом ЭТО можно поставить на сцене СЕЙЧАС?! Пробыв некоторое время в позе мыслителя (том Еврипида в одной руке, другая рука – у лба, для думания), я УЖЕ понимала, что должен был быть поставлен не спектакль, а найден особый театральный язык, т.к. требовался перевод не просто с древнегреческого, а с языка античности (V в. до н.э.) – на язык европейского мегаполиса XXI века… За Терзопулосом я «следила» довольно давно, перечитав всё, что возможно было найти о его работах и методе, благодаря «наводке» от А.С.Демидовой (бывшей «его» актрисой). Априори, я испытывала доверие Мастеру, но «чертовски-интересно» было реально увидеть, как он «СДЕЛАЕТ» Еврипида! СДЕЛАЛ! Не могу не радоваться, что я не театровед (которому по «долгу службы» положено «анализировать» спектакли), рискующий в своей критическо-«патологоанатомической» работе так и не увидеть живого лица, а только «тело». Я же просто могу увиденное «любить или не любить», принимать и не принимать… Спектаклю, сценическое время которого, для меня было подобно гулкому пульсу Живой Мистерии, я говорю «ДА!», убеждаясь вновь, что минувшие века (все эти крестики (X), палочки (I) и галочки (V)) – лишь наивная ученическая клинопись человечества, палочкой – по мокрому песку… Еврипид сотворил «Вакханок», Юхананов «замутил» проект, Терзопулос оживил Еврипида, Морозова воплотила Диониса… Красный цвет, многократно и многогранно обыгранный режиссером в спектакле, прежде всего, был человеческой Кровью… Красные лоскутки шелка, разбрызганные по сцене, свидетельствовали не только о свершившемся «древне-греческом» событии, но и о том, что свежая кровь и мощная энергия таланта способны возрождать из пепла, руин и небытия богов и смертных, отношения между которыми до «рыдательно»-смешного, в целости и сохранности, дожили до XXI «нано»-века. Этим веком (по-прежнему) правят Страсти, и никакие технологии, включая «нано», НЕ изменят ЯЗЫЧЕСКОЙ Дионисийской улыбки этого Мира, которую провидчески «наложил» Леонардо да Винчи на уста «своего» Иоанна Крестителя...

Из происходящего на сцене не понятно ничего. Зрителю нужно приходить подготовленным, прочитать Еврипида... потому что сюжет не объясняется даже в рекламных листовках. Актеры часть текста выкрикивают на греческом языке... Диониса играет женщина. Непонятно, почему она намеренно заикается, бормочет скороговоркой. Да и остальные актеры произносят реплики невнятно. Обещанные "священнодействие" и "магическая энергия" видимо должны передаваться напряженными выражениями лиц актеров, долго смотрящих в зал с авансцены. А также ритмичными движениями нижней части тела... только из моего ряда ушли четверо зрителей после 30 минут "мистерии". В конце спектакля по диагонали через сцену проходит немолодой мужчина в свитере. Он тоже кричит по-гречески... видимо, это режиссер. Напрашивается ощущение, что то, что уместно в древнегреческом амфитеатре, должно быть адаптированно для Москвы 21 века...

Влюбиться, конечно, в такой театр сложно, но любопытства ради...очень даже занимательно. Не экономили на костюмы, что приятно. Ввели сцену с ветераншами- вакханками наших дней на пенсии, немного странно с точки зрения эстетики греческого театра, но заметно оживили действие. В целом, нестыдное приложение к прекрасному пространстве нового Электротеатра

В целом понравилось, хотя не могу сказать, что сразу пойду на другую постановку. Такое надо употреблять в небольшой дозировке. Сложно, надрывно, нервно - в хорошем смысле. Очень тяжелая физически игра актеров, удивляешься, как они не падают от усталости на поклоне. На такие спектакли стоит ходить настоящим ценителям театра, людям, которые могут "держать нерв". Тем, кто просто хочет "хорошо время провести" лучше поискать альтернативу.