Кое-что о Гамлете / постановка Ю.Бутусова

Тень Гамлета. Я ожидал большего от этого "Гамлета". Замах был на рубль: Гамлет - женщина! Куда уж более радикально, в самой мужской пьесе Шекспира всего два женских персонажа, а тут смело сделать Гамлета Гамлетой и разрушить все эти гендарные условности. Но повторюсь, замах на рубль, а спектакль на копейку. В этом в плане замысла и реализации, смысла и динамики - всё в рамках "бедного" европейского театра. Неторопливо, безэмоционально, неспешно, не интересно... Бутусов объяснил, Гамлет давно превратился в некий символ, нам не важно кто он или она. И матерный телефонный разговор в начале спектакля, только подтверждает мысль режиссера, мы не знаем о Гамлете ничего, и на вопрос, как он умер, без Википедии уже ответить не возможно. Но в этом спектакле Гамлет умер, он не погиб и его не убили, не отравили и не закололи, он именно умер от скуки. Ему было скучно жить в Дании-тюрьме. Гамлет, а в данном случае Гамлета, слонялась по Эльсинору не хуже своего отца, и больше напоминала тень. Бутусов не изменяет себе ни в чем: длительность спектакля, перестановка текста, его исключение, громкая дискотечная музыка, но нет в этом спектакле рок-н-ролла, нет этого пугающего и радующего безумства, взрывающего пространство вокруг и мир внутри. Всё чинно, благородно. В середине действия возник вопрос: это спектакль Бутусова или подделка под него? Можно было назвать рецензию "Бутылки, доски, белая стена", эти три составляющих занимают больше и места, и времени в постановке. Пустые бутылки, судя по всему, олицетворяющие пьянство датчан, переставлялись раза четыре, если не больше. И это не две-три бутылки, а сотни три-четыре. И это перемещение пустой стеклотары от задника или порталов на столы занимает много времени, сцена с этими бутылками занимает меньше времени чем их перемещение. А потом обратно. И ведь все знают, на сцене переиграть невозможно животных и детей. Бутусов смело добавил к ним стеклотару. Её звон, усиленный чувствительными микрофонами, был одним из самых живых моментов в спектакле. Доски, олицетворяющие то ли помост, то ли эшафот, то ли просто доски черного цвета, также долго укладывались. На них умер Полоний, на них молился Клавдий, на них же умер (он умер иль она бессмертна?) Гамлет(а). Ведь умереть, молится и, снова, умереть на сцене западло? И белая стен, она же задник играла роль экрана. На ней предстали тени Гамлета-отца, и тень иль дочери, иль сына, но тоже Гамлета. На сколько смелым было сделать Гамлета женщиной? Я думаю ни на сколько. Немецкий немой, и естественно черно-белый фильм 1921 года в этом отношении выглядит более смелым. И в нем есть больше смысла, там понятно почему Гамлет превращается в принцессу. Да и в самом тексте пьесы есть моменты, которые можно трактовать в пользу женского образа Гамлета. Но в спектакле Юрия Николаевича обоснования для такой метаморфозы нет. Вот просто баба Гамлет и всё! (хотя это одно их утверждений пьесы). Конечно, просидеть четыре часа на скучнейшим представлении невозможно. Были моменты оживляющие действие. Скорее не моменты, а персонажи. Их назовем всех поименно: Полоний, Розенкранц и Гильденстерн, и Александр Новиков. Смотреть иль не смотреть... Каждый решает сам, но для меня этот спектакль не станет потрясающим основ мироздания, шекспироведения, режиссуры и актерского мастерства. А то что там новый перевод, я узнал только дома, по возвращению со спектакля, более внимательно изучив программку. Тень Гамлета меня усыновила, на муки творчества собою обрекла...

Если Вы полюбили Бутусова за "Макбет", то не рекомендую. Спектакль начинается с кукольно-фарсовой минутной зарисовки на тему убийства отца Гамлета. За артистами на углу сцены наблюдает тип в образе быдла, далее на протяжении 4-х часов идёт нудная серьёзная читка текстов шекспировского "Гамлета" в джинсах и майках. Режиссер тем самым решил протроллить публику: привыкли к зрелищности, необычности, хотите удивляться, увидеть что-то новое, полюбили мой интерактив, прибежали на "Гамлета", надеясь увидеть что-то на уровне или даже круче "Макбета", - а фиг вам. Смотрите скучнейшую статичную читку текста. Думаю, что во времена самого Шекспира "Гамлет" выглядел куда более динамичным, чем в этом спектакле Бутусова . Самое поразительное, что было в спектакле - как Лаура Пицхелаури может запоминать такие огромные куски монологов минут на 20 каждый. Понятно, что все ждали эффектной развязки в финале, но эта постановка "Гамлета" предложена без последнего действия. Стоит идти, если Вы или фанат "Гамлета" Шекспира, или фанат Лауры Пицхелаури. При всём моём уважении к Юрию Николаевичу, спектакль вызвал чувства разочарования , сожаления о потерянных 5-6 часах жизни, полное неудовлетворение и жалость потраченных немалых денег. Я долго думала, почему так могло произойти, ведь это был мой любимый театральный режиссер. Если сопоставить самые яркие спектакли Юрия Николаевича и годы их создания, то всё становится на свои места. В 2004 году Юрий Николаевич перестаёт сотрудничать с театром Ленсовета. В 2011 его просят туда вернуться и дают кресло главного режиссера театра. Все накопленные и нереализованные замыслы этих 7 лет Юрий Николаевич реализовывает в своём первом детище "Макбет.кино", а затем во втором спектакле "Все мы прекрасные люди". Ничего лучше этих спектаклей Бутусов не создавал и, видимо, уже никогда не создаст, по крайней мере в Театре Ленсовета, т.к. после создания "Гамлета" сотрудничество театра и Юрия Николаевича прекратилось, думаю, навсегда. Если Вы полюбили Бутусова за способность удивлять, за зрелищность, то "Гамлет" окажется самым нелюбимым в списке работ Юрия Николаевича, т.к. это было НЕ современно, НЕ актуально, НЕ трогательно, НЕ динамично, НЕ зрелищно, НЕ впечатляюще, НЕ интересно. Мой личный топ его постановок: 1. «Макбет. Кино» (2012) 2. «Все мы прекрасные люди» (2013) 3. «Город. Женитьба. Гоголь» (2015) 4. «Три сестры» (2014) 5. «Барабаны в ночи» (2016) 6. «Сон об осени» (2016) 7. «Кабаре. Брехт» (2014) 8. «Гамлет» (2017)

Если Вы полюбили Бутусова за "Макбет", то не рекомендую.

«Быть иль не быть?.»-слегка сакраментально «Длить тяготы земного бытия?» Спектакль поставлен и скандально изначально В нем Гамлет женщина, но все же он как я «Конец страдания, и - в смерть...» и безвозвратно. «И в смерть , как в сны...» поправ земную твердь. Забыв заранее, как было здесь занятно, «И сны в смертельном сне смотреть...» «To be or not to be” - различны переводы . Звучат по-разному, но смысл всегда один. Кто мы ? Лишь щепки брошенные В воду, Либо строители на той реке плотин? Вокруг бессилие и мелочность эпохи. «Все язвы и изъяны бытия» «Слова, слова», шекспировские строки. (Хоть Гамлет женщина, но все же это я) Офелия полна мещанской скуки, Полонием научена как жить, Безумьем Гамлета и горечью разлуки. Что ж остаётся? Лишь веночек вить Все в Эльсиноре похотью покрыто. Скрипит кровать последнего короля. Здесь совесть продана, достоинство пропито. (Конечно в Дании, а не вокруг меня) Здесь дружба продаётся за бесценок. Любовь не стоит пары золотых. И избегая Гамлета коленок, Венок плетёт среди плакучих ив. Пир свадебный ,а пироги с поминок. И в хрустале, в флаконе белина Гертруда в преступлениях невинна, Но в башмаках не стоптана вина И мысля, не пытаясь лицемерить. И в каждой вещи понимая суть. Я в оннагату продолжаю верить, Хоть в роли женщины удастся мне блеснуть. «Боль нелюбви, закона промедленье, Властей высокомерие, плевки» Я на подмостках, Гамлета явленье... Подмостки сложены, Наточены клинки.....

Спектакль отличный! Если Вы имеете представление о творчестве режиссера Юрия Бутусова, то здесь он себе не изменил. Спектакль спокойнее чем например его же Три сестры, но при этом, вобщем, нудного и известного вдоль и поперек Шекспировского Гамлета, актеры, подают живым, надрвыным каким то, языком. Звук, свет, тьма - все меняется погружая зрителя в подобие транса. Актеры выкладываются - им веришь, даже в гротеске и безумии. Фирменная рваная последовательность сцен, как и раньше, закруживает и держит до самого конца. Пять звезд!