Лучше один (и не один) раз прочитать Шекспира, чем тратить время на этот пустой спектакль. Игра больного воображения. Осадок в душе негативный, не смотря на талант актеров.

«To be or not to be” - различны переводы Звучат по-разному, но смысл всегда один Кто мы? Лишь щепки брошенные в воду, Либо строители на той реке плотин? «Быть иль не быть?» - слегка сакраментально «Длить тяготы земного бытия?» Спектакль поставлен и скандально изначально (Здесь Гамлет женщина, но все же он как я...) «Конец страдания, и - в смерть...» и безвозвратно «И в смерть, как в сны...» поправ земную твердь Забыв заранее, как было здесь занятно «И сны в смертельном сне смотреть...» (Я мыслю, не пытаясь лицемерить И в каждой вещи постигаю суть. Я в справедливость продолжаю верить, И в роли Гамлета удастся мне блеснуть) Вокруг бессилие и мелочность эпохи «Все язвы и изъяны бытия» «Слова, слова», шекспировские строки (Здесь Гамлет женщина, но все же это я) Пир свадебный, а пироги с поминок И в хрустале, в флаконе белена, Гертруда в преступлениях невинна, Но в башмаках не стоптана вина. Все в Эльсиноре похотью покрыто Скрипит кровать последнего короля Здесь совесть продана, достоинство пропито (Конечно в Дании, а не вокруг меня) Офелия полна мещанской скуки, Полонием научена как жить, Безумьем Гамлета и горечью разлуки. Что остаётся? Лишь веночек вить. Здесь дружба продаётся за бесценок Любовь не стоит пары золотых И избегая Гамлета коленок Офелия среди плакучих ив ... Бутылок стук со звуком колоколен Стена стекла меж мертвых и живых Могильщик, кладбище и череп: Бедный Йорик! Три зеркала без отраженья в них «Боль нелюбви, закона промедленье, Властей высокомерие, плевки» И на подмостках, Гамлета явленье... Подмостки сложены, наточены клинки Гнилые доски брошенные косо Все обьясняют, но отнюдь не мне Лишь обозначит тему для вопросов Тень от меча на крашенной стене

Необычно и неожиданно. Сценография очень интересная. Есть затянутости, некоторые актеры оставляют желать лучшего. Но есть и прорывы, необычные решения. В целом - получила хорошее впечатление. И понимаешь, что Шекспир актуален во все времена!

Не скучно, вкусно, красиво, стильно, цельно...это просто набор слов по сравнению с тем что я испытываю на спектаклях Бутусова, премьера удалась! много всего что можно смаковать, но первое что хочется отметить - завораживающе прекрасная Лаура Пицхелаури! Какой интересный тонкий, звонкий образ, совсем новый взгляд на Гамлета. Свежий текст, длиннющие монологи, это обычно звучит пугающе, а тут проваливаешься в них, резонируешь с текстом. Как всегда шикарная точная сценография, одни сцены с бутылками чего стоят, бутылочный перезвон то звучит как колокольный звон, то как капель. Последняя сцена сильнейшая, долго еще этот звонкий крик отдается в тебе. Буду!

Каждый уважающий себя режиссер "замахнется" рано или поздно на Гамлета. И все стараются угодить публике и поставить максимально приближенно к классике, к Шекспиру... Но Юрий Николаевич не пойдет на поводу толпы. Я всегда уверена в этом режиссере и с трепетом шла на премьеру спектакля! Обожаю черно-белые спектакли Бутусова, ничего лишнего, никаких отвлекающих внимание раздражителей! Потрясающая работа Лауры, кто бы мог подумать, что такая хрупкая девушка так сильна! Бесподобные массовые сцены, игра света и теней вызывает ряд ассоциаций, визуальный восторг! Будьте свободны от театральных клише, освободите разум и погрузитесь в мир Бутусовских спектаклей! Удовольствие гарантировано!

Принц датский в представлении Юрия Николаевича Бутусова - ребенок, роль которого отдана прекрасной приме театра - Лауре Пицхелаури. Постановка открывает новые грани всемирно известной пьесы Шекспира. Для меня "Гамлет" открылся с нового ракурса, в это вся прелесть работ Юрия Бутусова, он открывает нам новый взгляд на этот мир. Потрясающие актерские работы Олега Федорова, Александра Новикова, раскрылся новоиспеченный молодой актер Федор Пшеничный. Финальная сцена - почва для раздумий, а это ли не главное предназначение театра?.. Однозначно, необходимо увидеть! и лучше с ближнего партера.

Очень ждала возможности попасть на этот спектакль. Казалось, будет грандиозно, впечатляюще, «цепляюще». А очутилась в мире теней персонажей Шекспира. И дело не в их исполнении: Лаура Пицхелаури мне очень импонировала в роли Гамлета, Офелия — великолепно созданный глубокий образ. Сама постановка не дала погрузиться в живое исполнения. Танцы со стульями, пляски с бутылками — возможно, это должно было сделать спектакль более динамичным, скрасить моменты смены антуража, но неоправданно затянуло действие и дало возможность наблюдающему «выпасть» из происходящего на сцене обратно в твёрдое зрительское кресло. Обычно впечатления от постановок Ю.Бутусова положительные, но здесь просто не совпало мое ожидание и настроение с действительностью.

"Если пьеса не по нраву, значит, пьеса про отраву".Мне, знаете ли, всё пришлось по нраву. И пьеса Шекспира (хоть я себя слегка Толстым и ощущаю))), и второй театральный Гамлет Юрия Николаевича Бутусова. Более того, скажу, что я ждала именно такого Гамлета. И такого Бутусова: умеющего и без тонны привычных "ходов" и "фишек", кажущихся многим основой основ режиссёрского метода, добиться невероятной глубины и метафоричности. Текст и картинка, содержание и форма здесь в идеальном балансе. Во многом благодаря и выбору перевода, как мне кажется. Версия Чернова современна по своему звучанию, задаёт чёткий речевой и не только речевой ритм. Вся постановка - цепь сцен, вытекающих одна из другой, возвращающих(ся) друг в друга. Нет ни одного разрыва-провисания. Я не ждала особых откровений для себя в игре Лауры Пицхелаури: я знала, что всё будет идеально точно, что и как бы она ни сделала. Я увидела андрогинного почти подростка. Страдающего и глубоко несчастного. Гамлет Лауры - это сгусток боли. Мальчик ли, девочка ли - вообще значения не имеет. Вообще телесность и гендерная привязка уходит в спектакле на второй (третий, сто десятый) план. Офелия с ее/его андроидными движениями и мимикой - лишь маска, которую можно сорвать после смерти, чтобы стать другой, чтобы освободиться. Гертруда - тоже маска, но за её белёным "фасадом" - пустота. А что за чудо Розенкранц и Гильденстерн. Сначала тебе дико смешно от жалкого вида этой парочки (в номинации "театральный антисекс", если бы такая существовала, чёлочка Гильденстерна победила бы точно) А потом становится до ужаса страшно. А какой ТИРАНозавр-отец получился из Полония (сцена с Офелией - просто иллюстрация психологического насилия в семье). Вообще отличные актёрские работы. Ну и о "картинке". Тот самый случай, когда ПРОСТО и невероятно ХОРОШО. Без спецэффектов, в сопровождении идеального звукоряда - тонко и чувственно, светло и трагично одновременно. А в голове до сих пор малиновый звон стекляшек и ряд просто фантастических сцен.

Спектакль очень стильный. Костюмы, образы, минимализм сценографии – все на высоте. Музыки мало, но она уместна, игра актеров выше всяких похвал. Невероятно красивый Призрак, высокий, в черной шляпе и черном пальто. Его здесь будет очень много, ибо Гамлету-подростку нужна поддержка. Александр Новиков в очередной раз доказал свое мастерство, представ в комической роли в первом акте и в трагической во втором. Клавдий-Перегудов так же непохож на Клавдия-Черневича, как Гертруда-Евстигнеева непохожа на Гертруду-Раппопорт. Непохожесть ни на один спектакль – это еще одно несомненное достоинство Гамлета Бутусова. Все петербургские постановки несут свою уникальную идею. Идея Гамлета в МДТ революционна: Лев Додин беспощадно напоминает нам о том, как страшен главный герой, убежденный в своем праве творить зло. Гамлет в театре Мастерская, напротив, словно вторит словам Пастернака: “Я не хочу драться, я хочу писать стихи!” Гамлет Бутусова стал для меня в первую очередь историей про отцов и детей. Фантастические образы Полония и Офелии. Деспот-отец и совершенно беспомощное, послушное, забитое существо. Мимика и вообще вся игра Федора Пшеничного вызывают искреннее восхищение. И да, два исполнителя на роль Офелии – это еще одна находка. Кстати, если говорить о семье Полония, эта постановка показала, насколько Додин оказался прав, фактически убрав фигуру Лаэрта. Этот персонаж тут смотрится лишним. Но, если вернуться к главному герою, то спектакль Бутусова фактически показывает изнанку тех судеб, что сухо описаны в учебниках истории. Судеб принцев, царевичей, юных наследников монаршего рода, неготовых к тяжелому бремени власти. Они были всего лишь детьми, маленькими мальчиками, которым так нужна была любовь и поддержка отца, а вокруг остались одни враги. Гамлет Лауры испытывает самое настоящее горе, детское, безудержное, навзрыд. Он хочет, чтобы отец погладил его по голове, а Йорик снова покатал на своих плечах. И это ранее взросление, излом под бременем долга Лаура показала великолепно. В ее финальном появлении с гигантской деревянной рапирой в руках – все то же детское упрямство. - Гамлет, сегодня фехтовать вы не будете - Буду! Буду! Будууу! Поединка не будет и смерти Гамлета мы так и не увидим. Кто знает, может в этой истории ему удастся спастись? И, кстати, а вы помните, как умер Гамлет? PS Афиша спектакля гениальна в своей простоте и в том колоссальном напряжении, которое скрывается за буквами. В стремительном, летящем росчерке видно многое. Крик. Боль. Отчаяние. Гнев. Она обещает очень многое

Кое-что о Гамлете / постановка Ю.Бутусова Как умер Гамлет? – спрашивает в начале спектакля голос по телефону у своих, видимо, знакомых/приятелей - и никто из них ему не может ответить. Боюсь, что и оставшиеся до конца постановки, этого не узнают.) По крайней мере, режиссёр решил не показывать этого вполне предполагаемого финала трагической истории о датском принце, лишая зрителя ожидаемого, так сказать, катарсиса. Впрочем, достаточно и обычной для Ю.Бутусова нелинейности постановки, нарушаемого гендерного представления персонажей, ролевого раздвоения – чтобы уже сбить с толку зрителя и постепенно пробовать приводить в движения неповоротливые извилины человеческого мозга. Не многие этого желают или к этому готовы. Недоумевающе покидающих зал – предостаточно. И, глядя на это бегство, невозможно не удивляться – как некоторые люди оказываются оказываются на его спектаклях? Они туда идут, потому что пьеса известная и им знакомая? Или же просто посмотреть на каких-то актёров? А может с целью провести приятно вечер? Приятно провести вечер на чьей-то трагедии или драме?? Да, спектакль не из лёгких. Можно даже сказать, с минималистичным набором постановочно выразительно-изобразительных средств. Много текста, текста поэтического. Предлагающего вслушиваться и, следовательно, предполагающего особой концентрации внимания. Что само по себе уже требует определённых усилий. И нет-нет, да и подкрадётся мысль – а что, если бы при звучании монологов Гамлета на сцене происходило бы что-то ещё? Повредило ли бы это стихам, перетягивая на себя внимание? Или же наоборот – добавил бы какие-то дополнительные смыслы к имеющимся уже в его словах изначально? А надо ли это? Вопросы, вопросы, вопросы. И вопросов больше, чем ответов. Сам Гамлет весь из вопросов. И это хорошо, что больше. Есть повод придти ещё. Или хотя бы открыть пьесу и продолжить то, что режиссёр попробовал начать на сцене. Кажется, это называется – размышление. Как сказал один французский актёр, правда, по поводу кино, - фильм надо снимать так, чтобы после него не хотелось проложить вечер в Макдональдсе. Наверное, не каждый фильм. Но спектакль Ю.Бутусова как раз такое кино. С нависающим над всем белым экраном (или белой страницей), которая того и гляди рухнет – и всех нас прихлопнет. И мы так не узнаем, что Гамлет – это…