Спектакль посмотрела на одном дыхании, 1,50 без антракта. Все артисты на сцене "проживали" своих героев с сильными эмоциями, было интересно следить за игрой и внутренними переживаниями. Это было искренне. Спасибо за полученное удовольствие от спектакля!

очень классная заставка перед спектаклем была, чтобы выключи телефоны. телефоны выключили, а себя нет. громко разговаривали, вечно что-то у кого-то громко подало, не шучу, раз 6 минимум за весь спектакль, что-то выкрикивали с места. в целом, неплохой спектакль, но аудитория была очень своеобразной, мягко скажем. конечно никакой вины театра и труппы в этом нет, просто люди. Даже ради эксперимента схожу ещё раз в этот театра, чтобы посмотреть как обстоят дела с публикой на других постановках. Интересно, если бы билет стоил не 500 рублей, а 5000 было бы больше уважения к артистам?))

Когда читала книгу, плохо представляла как эту историю можно поставить на сцене и передать все чувства подростка. Получилось отлично. При этом игра молодых актёров была на высоте. Смотрела спектакль 2 раза. Во второй раз водила мальчишек 14 лет. Им понравилось, хотя на мой взгляд это для ребят постарше.

Очень неоднозначно, думала признание в любви на итальянском будет звучать потрясающе, Но началось все с кривлянье, потом перешло в нежный шепот, потом в визг, потом в стойку вместе с микрофоном , и дерево в кадушке тоскали между ног изображая акт первой любви царя Соломона. Все закончилось истерикой. Все равно я рада, моя дочь, которая ходила со мной прочла весь текст перевода, так как мы знаем итальянский и перевод естественно не полностью соответствовал тому , что говорил артист.

Я читала это произведение. Смотреть было не так интересно как читать. Имелось уже свое представление о героях. Смотрится легко, есть смешные моменты. Но все таки для людей помладше. Мне 32 года. В общем время провела неплохо. Без антракта просидеть легко. Кресла удобные в зале и акустика хорошая

Постановку “Над пропастью во ржи» бесшовной не назовёшь. Сцены задуманы как в кино: открылись двери, сменились герой-вот вам новая мизансцена. Но паузы неоправданно затянуты, голоса заглушаются музыкой, а действительно внятно играет только маленькая девочка (Фиби)

Скорее понравилось, молодые актеры - играют искренне. Не все образы точные, с книгой сравнивать совсем нельзя. Много юмора, осталось легкое и позитивное послевкусие. Но, подросткам не понравилось - сказали на книгу совсем не похоже, разве что главный герой.

Было скучно, актеры очень тихо разговаривали, на балконе ничего не было слышно, особенно графа. Очень хорошо играли девчонки. Может быть мне именно эта постановка не понравилась, я редко недовольная выхожу с театра.

Спектакли фестиваля "Твой шанс" - может быть, одно из наиболее осмысленных культурных событий столицы, потому что именно здесь москвичи могут увидеть тех артистов, которые на самом деле хотят заниматься театром. Не коммерцией, не саморекламой, а именно театром. И именно из них - выпускников театральных Вузов провинции, будет складываться реальная карта театральной России. Пермский институт, на мой взгляд, один из лучших в стране. А режиссёр и педагог Виктор Афанасьевич Ильев - один из лучших отечественных педагогов. Спектакль "Дело Раскольникова" - очень интересная работа, потому что будучи абсолютно современной по звучанию она создана альтернативно тренду. Ни кино, ни экшена, ни сентиментальнсти. Только мысль. Работа завораживает кружением мысли. Раскольников, а заодно Мармеладов и Смердяков, не осуждаются и не оправдываются тут. Они исследуют самих себя и друг друга, и мы с ними исследуем из, но в первую очередь себя. Такая работа требует диспута, глубокого обсуждения. И тут действо в фойе кажется грубым и бездарным фарсом. Молодой невнятно представившийся театровед начинает с того, что спрашивает создателей спектакля: "А про что это Вы его хотели поставить?". Помните, что на похожий вопрос ответил Л.Н.Толстой? Такой вопрос - признак профессиональной непригодности искусствоведа и модератора. Педагог и студенты сразу превращаются в зверюшек в зоопарке, которых рассматривает публика разного уровня дикости и культурности. Да, они вели себя очень достойно, со сдержанным юмором и доброжелательностью. Для них, быть может, это хороший урок публичного испытания. Но для зрителей - это пустое и даже вредное времяпрепровождение. Они растеряли ощущения от спектакля и приобрели опыт бессодержательной болтовни о спектакле, которая даёт право советовать художнику, как лучше ставить. Осознать чувства, испытанные во время спектакля, додумать мысли, которые он пробудил, у них не было шанса. Тем более поговорить о художественных образах романа и постановки. Это не просто печально. Это стыдно.

Книгу Сэллинджера читал давно - спектакль полностью вернул в её атмосферу. На мой взгляд, роли в над пропастью ржи должны исполнять именно молодые актёры. Особенно отмечу исполнителя главной роли, вылитый Холден. Понравилось, как он общался с залом