Убийцы сцены и искусства Само начало спектакля насторожило, так как сопровождалось введением, что ждать и чего не ждать от этого спектакля. Не ждать следовало больше: не ждать страстей, не ждать игры, не ждать ничего. Введение, произнесенное молодым человеком с выразительным лицом, и плохо построенное стилистически, непоследовательное логически, введение - то, что умоляют избегать всех режиссеров и сценаристов, оказалось справедливым полностью. Прекрасная режиссерская задумка, замечательные декорации и смелое чтение бессмертной пьесы вылились в жуткий звук, который даже спьяну не назову "пшиком", звук был много хуже. После четверти часа "игры актеров над собой" возникло и стойко крепло убеждение, что актерская труппа насмерть разругалась с постановщиком, что актерская труппа бухала от нового года (смотрел 4го января) до самого начала спектакля, что актеров набрали с улицы. Ни одной реплики не было произнесено без запинки. Оговорки, поправки, невнятная речь неслись со сцены все время действия. Неуместные импровизации и откровенная отсебятина. Неприличные заигрывания с невменяемым наполовину залом. Более того: полное отсутствие игры. Я много ждал от театра Мастерская, который давно рекомендовали посетить, как молодой и стремительно развивающийся. Может быть, когда-то, пять лет назад, он таким и был. Но постоянный сценический ор, крики, дикция... О, Боже! Дикция! Этот сплошной поток шипящих, будто никто из присутствовавших на сцене и не слышал даже о предмете сценической речи! А актерам и не пытались объяснить ни сверх ни под ни просто задачу. Актер-Призрак-Шекспир (Агафонов) бесил сериально-русской бравадой и перетягиванием одеяла. Клавдий (Интяков) или строил хмурую рожу или орал (впрочем, орали все). Офелия (Даминева) будто бы держалась все два действия, но сцену смерти своей сыграла как на утреннике в детском саду. Гамлет (Шумейко) порадовал игрой на разных музыкальных инструментах, но и его речь часто трудно было расслышать и понять. Остальные еще хуже. И музыка, я сидел во втором ряду - но даже там музыка заглушала порой эту свистящую и невнятную актерскую речь. Итог: прекрасная задумка режиссера и бесталанная актерская игра. Театр, едва родившись, скатился в пошлятину и фиглярство на потеху базарной публике. Если в этом была цель рождения Мастерской на улице Народная - искренне ее поздравляю, цель достигнута.

Убийцы сцены и искусства

Великолепно! Молодцы! Все понравилось! Очень здорово сделано, очень достоверно, хотя все действие - тонкая пародия на... Песни, танцы, задор, все уместно и талантливо. Спасибо! Искренне рекомендую).

"Однажды в Эльсиноре. Гамлет" в театре Мастерская. Все характеры живые, логичные, с продуманной мотивировкой. Аллюзии прочитываемы и легко ложатся в полотно спектакля. Спасибо вам! Шекспир, по настоящему играющий с залом, как флейтист на флейте. Пастернак, у которого сверхзадача в сцене "какой вкусный суп". Горацио, alter ego юного Гамлета, чистый, честный, прямой, сошедший к нам из романов Рыбакова "Кортик" и "Бронзовая птица". Лаэрт приученный отцом подчинятся старшим беспрекословно, не задумываясь. Офелия, сначала неприятная, непонятная, вся из углов, как портрет работы Пикассо. Потом вдруг раскрывается в современную девушку, в которой борется и любовь, и долг, и желание свободы. Спасибо за неоднозначную трактовку гибели Офелии, у пьесы вдруг появилась ещё одна сторона. Положение Гертруды усугубляет её отношение к Гамлету - уже взрослому, неприятному, тревожному, такому непонятному мужчине. Он явно угрожает, мешает ожидающему её счастью. Он давно не её малыш, да может она и не любила его никогда. Ведь она была совсем девчонкой, что она понимала в жизни, не то, что теперь с этим мужчиной. Её мужчиной. Клавдий, его монолог, где вина борется с практически животной жаждой власти, женщины, жизни и пониманием неотвратимости наказания. И акт, следующий за этим, как единственный способ избавиться от этого адского коктейля чувств и эмоций. Гамлет, Гамлет это ведь всё он виноват, будоражит, одним своим видом напоминает, обвиняет... Ох уж этот Гамлет. В какой-то момент мне хотелось встать и закричать: "Люди, что же вы сидите, нужно вызвать врача. Ему на самом деле плохо!". Это, наверное, очень здорово для актера сыграть Гамлета. Ещё почётнее иметь право сказать: "Я был Гамлетом." Так вот Евгений Шумейко есть Гамлет. В прекрасной постановке, окруженный блестящими партнерами. В спектакле столько ещё характеров, планов, идей... Идти смотреть ещё и не один раз.

У моей любимейшей подруги, главного человека моей жизни, была одна тайная страсть: она коллекционировала постановки... Гамлета. В ее коллекции их было, кажется, с десяток, включая любимую классическую версию Козинцева. Она любовалась исполнителями, которым было что играть, Ей очень понравился Шакуров, но, безусловно, гений мы продолжаем видеть в Смоктуновском. Ее покоряли режиссеры, которым было что сказать. Не пересказать Шекспира, нет. Не сделать копию, или показать свое, непременно, оригинальное видение.. Главное, именно, когда режиссеру есть ЧТО СКАЗАТЬ!! Режиссер никогда не делает ничего просто так, каждый диалог, каждый поворот сюжета, мизансцена, игра света, фотография, или зеленые трусы на сцене зачем-то появляются, и у по-настоящему талантливых режиссеров каждая деталь вписана в сценарий логически и эмоционально, ну, примерно, как ружье у Чехова. Актеры же, выбрав тот или иной образ, великолепны, когда раскрывают его до конца, не разу не сфальшивив.. . При этом, не играет роли, забыл ли актер текст, или от декорации что-то отвалилась, не важно, если внезапно вдруг отключат микрофоны или погаснет свет... Настоящий актер будет импровизировать и Вы подумаете, что так и должно быть, Настоящий актер найдет в своем герое десятки новых оттенков и нот и будет погружать Вас в этот образ все глубже и глубже.. Гамлет - произведение безусловного гения, того, кого принято называть Шекспиром. Оно, с одной стороны, незамысловатое, однако так написано и переведено, с таким количеством деталей, красок и вариаций, что ставить, интерпретировать и особенно играть его - одно удовольствие. Да, что касается спектакля театра "Мастерская". Это свежо, глубоко и очень точно. Моя подруга, к моему большому сожалению, больше не сможет смотреть спектакли, но мы, искатели истины и любители реальности, будем пребывать в восторге всякий раз, когда будем видеть на сцене такой, по-настоящему Шекспировский театр. Гарантирую.

Однажды в Эльсиноре жил-был Гамлет. . Интересна попытка спрятать главное за безудержным весельем всех участников этого трагифарса, на фоне которых Гамлет выглядит единственным вменяемым человеком. Но зритель настолько оказывается втянут в этот пир во время чумы, что теряет из виду Гамлета и его искания. Поиск новой формы изложения известного произведения рискует занять главное место по отношению к смыслам этого произведения

NEVER FREE, NEVER ME - Я думаю: не выпустить ли тут, знаете ли, дога. - Какого дога? - Датского. Чтобы все поняли, что действие всё-таки происходит в Дании. Театр "Мастерская" во многом уникален. Во-первых, в отличие от большинства ведущих петербургских театров, он расположен совсем не в центре города. Это, безусловно, минус. А поскольку перспектива брести к метро по Володарскому мосту в одиннадцать часов вечера не кажется слишком привлекательной, за зрителя приходится бороться. Во-вторых, театр очень молодой, существует всего пять лет. И, наконец, в-третьих, актеры, которые там играют, примерно одного возраста – выпускники трех курсов Григория Козлова. И это, как оказалось, плюс. Репертуар говорит сам за себя. “Дни Турбиных”, “Идиот”, “Братья Карамазовы” и даже “Тихий Дон”! Очень живой, искренний, открытый театр, с хорошим чувством самоиронии. Театр, который продолжает удивлять. Одна из самых необычных постановок Мастерской – “Однажды в Эльсиноре. Гамлет”. Представьте, что большую часть постановки по этой пьесе вы смеетесь! Неожиданно? Впрочем, создатели “Однажды в Эльсиноре” сразу предупреждают, что все происходящее на сцене – трагифарс. Заводилами здесь, безусловно, являются два панка-раздолбая Розенкранц и Гильденстерн в исполнении Владимира Кочурова и Николая Куглянта. Появляясь неожиданно, они начинают свой долгий путь между первыми рядами кресел партера (расстояние между которыми, кстати, довольно узкое). При этом Гильденстерн успевает посидеть у кого-то на коленях, и даже пытается чем-то угостить. “Нет-нет, я не хочу”, - машет руками зритель, давясь от хохота. Мучительно продираясь сквозь дебри своего затуманенного сознания, герои вспоминают, что у них есть какое-то важное задание. Причем “какое-то” здесь слово ключевое, потому как смысл этого задания они забыли напрочь. Каждая роль в этой постановке превращается в мини-бенефис. Грустный датский принц Гамлет (любимец зрителей Евгений Шумейко), невероятно брутальный Клавдий (Сергей Интяков), Полоний, любитель бокса и постоянно прижимающий к себе дорогой кожаный портфель (Василий Щипицын). Андрей Дидик, в роли Рейнальдо, в очках-авиаторах и нелепом костюме. Но кто меня действительно удивил, так это Сергей Агафонов (как оказалось, обладатель уже двух Золотых софитов). Он здесь и Шекспир, и актер, и тень отца Гамлета. Три героя с повадками Джека Воробья. Невероятно, я столько раз была в театре на Васильевском, но сумела разглядеть его только здесь и сейчас. Насколько не нравится мне Ганя Иволгин, настолько покорил Шекспир. Надо срочно еще что-нибудь посмотреть! Вообще, задумка с Пастернаком и Шекспиром очень уместная, необычная и оригинальная. Они не только появляются в начале постановки, но и удачно вплетены в само повествование. Именно они, пьяные в стельку, читают диалог двух могильщиков, тот самый, про бедного Йорика. Шикарна сцена перевода Пастернаком монолога "to be or not to be", звучащего из радиоприемника на английском языке. Пастернак здесь, по-моему, какое-то альтер-эго Гамлета. “Я не хочу драться, - говорит он портрету Сталина, - я хочу писать стихи!” Это постановка, которую не все примут и не всем она понравится. И, тем не менее, это очень живой, интересный, и сложный спектакль, полный символов, и разных “пасхалок”. Подобным вещам и явлениям я обычно даю определение “математический”. Как фильм “Начало” Нолана или роман “Щегол” Донны Тартт. Где все просчитано до миллиметра, все настолько выверено и продуманно, что, кажется, убрать ничего не получится. Это примерно как с авторефератом диссертации - когда в 12 страниц нужно вместить краткое содержание 150-страничного “кирпича”. И отшлифовав текст до запятой, вдруг, о ужас! ты узнаешь, что изменились правила и надо сократить еще на страницу. Нереально! Вот так же нереально убрать из этого спектакля хотя бы одну сцену. На протяжении всей постановки я собирала пазл. Благо, что разных “вкусных” зацепок тут очень много, начиная от диалога Шекспира и Пастернака, до шпагата а-ля Ван Дамм и граффити Бэнкса (того, что с целующимися полицейскими. Думаю, что многие его не заметили, поскольку смотрели в этот момент на Гамлета и Офелию). Почему Гертруда в образе Одри Хепберн из “Завтрака у Тиффани”? Такая же беззаботная сумасбродка, как Холли Голайтли? Этот образ, наверное, первое, что бросилось мне в глаза при покупке программки. Кстати, о программке. Все-таки зря создатели спектакля раскрыли интригу в самом начале, написав, что Горацио – воображаемый друг Гамлета. Единственный настоящий союзник Гамлета здесь оказывается всего лишь плодом его фантазии! Представьте себе реакцию зрителя, который догадался бы до этого сам. Как там в пьесе? “Скажи ему, как все произошло”. А в ответ – тишина. И сразу вспоминаются слова Шекспира, произнесенные им в начале постановки: “Все дело в окружающих. Гамлет — их мечта. Фантазия. Бред. Галлюцинация! Они наделали мерзостей, — и им представляется Гамлет. Как возмездие!” На самом деле за громкой музыкой, рок-н-роллом и юмором скрывается много трагедий и вопросов. Все-таки “Гамлет” это драма. Офелия, бедная глупая девочка, не поняла, не разгадала, не справилась. Гамлет, который не знает, как поступить. Быть или не быть…Вот в ЧЕМ вопрос? Надо же, как от постановки одного-единственного ударения меняется смысл, пожалуй, самого знаменитого монолога в истории мировой драматургии. Лично для меня это спектакль о выборе. Гамлет этот выбор сделал, сделал его и Пастернак, решительным жестом сорвав со стены портрет Сталина. "Смиряться ль под ударами судьбы, Иль надо оказать сопротивленье?" Вот в чем вопрос.

Ходили с подругой, она не знала этой пьесы, а я смотрела давно знаменитую телеверсию спектакля "Пришел мужчина к женщине" по пьесе Семена Злотникова. Современная постановка Дмитрия Гусева, не потеряла своей актуальности, наоборот, проблемы взаимоотношений еще больше обострились. Женщины сейчас еще сильнее, еще независимее, но как и 20 лет назад им все равно хочется счастья, очень хочется! Но как страшно ошибиться, страшно открыться вновь и вновь потерять... И вот приходит мужчина, приходит раньше, и он не такой, и все в нем не так, и сначала хочется прогнать, и при этом очень страшно, что и правда может уйти... Неудачное знакомство, попытка понять другого, разглядеть за внешностью человека, обиды по пустякам и снова прощение...И смешно и в то же время грустно. А на улице дождь, и зачем то он пришел... А ему хочется нормальных отношений, без скандалов и разводов. Уже было, уже проходил, уже больно и тоже страшно, что опять повторится. Весь сюжет пьесы хорошо укладывается в расшифровку по буквам фамилии героя: Любовь-Изгнание-Вера-Изгнание-Любовь-Изгнание-Ничего. Но в этот раз финал может быть и другим. Все зыбко, все тонко, все может сломаться в любую минуту, но счастье, вот оно, оно рядом. И любовь может быть здесь и сейчас в этой квартире, под мерно капающий дождь за окном...

Я понимаю, что когда ставят пьесу, которую до тебя ставили миллионы раз, то логично, что хочется отличатся от предыдущих. В данном случае решили из трагедии сделать фарс. Получившееся я могу описать как смеху...очки актеров над тем как играть классику. Лично мне не понравилось, ушел в антракте. Вот если бы решили отказаться от основного сюжета трагедии и играли лишь некоторые эпизоды из нее продолжив при этом смеяться и лицедействовать, получилось бы интересней. А так не рыба не мясо. Во время смеху...очков текст читается, как говориться, с чувством, толком, с расстановкой, иногда на разные лады - получается забавно. Но когда играют основную историю (большая часть представления), то текст тараторят с такой скоростью, что речь актера перестает восприниматься. Все эмоции изображаются тупо криком. В итоге актеры то быстро и громко орут текст, дергая при этом всеми своими конечностями будто в эпилептическом припадке то кривляются высмеивая пьесу классика (иногда весьма забавно привнося что-то свое). Вообще осталось впечатление как будто побывал на студенческой постановке или капустнике.

пожалуй редкий провал. разве, что ермоловский может претендовать на антрепризный мусор. бедные актеры не понимали, что говорили и слишком старались быть хорошими. произносили чужие реплики. прежде чем браться за пародию на Бутусова, посмотрите больше одного спектакля мастера. зеркальный куб настолько кривой, что напоминает покосившуюся палатку. правда очень жаль.