Мысли режиссера по поводу Толстого и жизни понятны и интересны, а вот смотреть, что получилось в результате их трансляции достаточно скучно. А уж эпизоды из Анны Карениной и вовсе никуда не годны. Карбаускис хороший режиссер, да и выглядит красиво, но на сей раз у него увы случилась неудача. и с выбором пьесы и с игрой актеров.. Не думаю, что этот спектакль долго протянет в репертуаре.

Очень жаль, что автор пьесы сконцентрировался на извлечении грязного белья семьи Толстых и его смаковании. Личность великого писателя и философа дает бесконечное поле для её изучения, его основные произведения полны размышлений о судьбах мира, а что представляет собой данный спектакль? Тщательно и я бы сказал с любовью отобранные из различных произведений, дневников писателя и его переписки с женой моменты связанные с различного рода эпизодами реального или воображаемого адюльтера. Вот и выходит Софья Андреевна Толстая истеричка, вечно на грани, как замечено авторами других отзывов. Разве это соответствует действительности? Нет. Она была разносторонним, выдающимся человеком, сама писала, в то же время считала мужа гением и была его верной помощницей. Множество неизвестных широкой публике интересных и непростых эпизодов жизни семьи Толстых могли бы стать основой для спектакля, но нет, нам снова суют в нос грязь которую сумели наскрести. Для приличия завернутую в модную сценографию, интересную музыку, игру хороших актеров... Только смотришь и чувствуешь - грязь, и думаешь - зачем?... Неужели просто чтобы продать в принципе дешевую и примитивную пьесу надо было пристегнуть к ней великое имя? Или просто таков сам уровень культуры данного драматурга и режиссера? В любом случае грустно и за Льва Николаевича обидно. Не заслужил он такого отношения. Вместо просмотра этого "творения" почитайте лучше из Толстого что-нибудь. Не обязательно большое, что-то из рассказов или сказок можно, уверен, откроете для себя новое и прекрасное.

Очень жаль, что автор пьесы сконцентрировался на извлечении грязного белья семьи Толстых и его смаковании. Личность великого писателя и философа дает бесконечное поле для её изучения, его основные произведения полны размышлений о судьбах мира, а в постановках отфильтровываются в основном семейные сцены и адюльтеры. Ну да, это же проще, понятнее. Но даже в спектакле о семье Толстых можно было бы сделать акцент на их сотрудничестве, на личности Софьи Андреевны, но нет, и это слишком сложно и неинтересно для данного драматурга. В общем, еще одна дешевая поделка от модного сейчас тандема драматурга-режиссера. Хочется пожелать им сконцентрироваться на грязном белье своих классиков – ежели таковые есть, не знаю, к сожалению. P.S. Актеры играют хорошо, жаль что содержание пьесы не дает этому порадоваться в полной мере.

Неожиданно блестящий по своей сути спектакль. И (простите за штамп) интересные режиссерские задумки, и (наверное великая) Е.Симонова, и (талантливо-сексапильная) молодежь - всё на уровне. Время летит быстро, желание прочитать-перечитать Л.Толстого крепнет. Спасибо за прекрасный вечер. Неожиданно я стал приверженцем литовской режиссерской экспансии в Москву:)

Я достаточно давно уже не была в любимой Маяковке, в какой-то момент просто захотелось разнообразия. И вот сейчас была на предпремьерном показе их нового спектакля «Русский роман». Что это и о чем, я не знала и не узнавала, так что все было сюрпризом, кроме, разве что, его продолжительности, более чем предсказуемой для данного режиссера. Если предыдущие увиденные мной постановки Миндаугаса Карбаускиса были отчаянно эстетскими, пусть порой несколько скучными, то «Русский роман» чуть проще в оформлении, чуть проще в подаче, чуть больше направлен на то, чтобы быть интересным зрителю – в нем меньше претензий на элитарность. Я бы назвала спектакль альманахом, поскольку он состоит из эпизодов, множества эпизодов, условно связанных жизнью Льва Толстого, а реально эту связь зритель придумывает сам. Режиссер использует как писателя, так и его героев, намеренно их смешивает, так, что зритель не всегда может понять, кого же он видит на сцене: Китти и Левина или Толстого и Софью. Впрочем, сам Толстой на сцене не появляется, мы лишь в каком-то сюрреалистическом бреду Софьи в начале постановки слышим его голос. На протяжении всего спектакля он растворен в героях, он понятен именно благодаря им. Я, к стыду своему, не читала «Анну Каренину», поэтому не могу сказать, досконально ли были воспроизведены сцены из этого произведения. Подозреваю, что нет, и происходящее на сцене – лишь фантазия на тему. Берутся характеры, яркие их проявления, и исследуются. События и эмоции в жизни героев перекликаются с реальными событиями и героями в жизни Софьи и Льва Толстых. Вот сцена из произведения, где на сцене еще Китти и Левин, а вот спустя много лет Софья выясняет отношения с простой бабой, фигурировавшей еще молодой в том повествовании. Софья вспоминает события книжные, события книжные влияют на жизнь реальную. Везде незримо присутствует автор, который мучает всех героев. Кто-то не замечает, кто-то отчаянно страдает. Даже эпизоды с Анной Карениной – вставленные, не могущие перемешаться с повествованием – таки смешиваются, будто подсказывая, пусть и ошибочно, судьбу Софьи. Зачем Каренина здесь вообще? Может, добавить трагизма, а может, просто чтобы показать метущуюся душу писателя, наделившего героиню таким характером. Во всей этой истории тоже есть свой дьявол – Чертков – мужской персонаж, сыгранный женщиной, оттого жутковато страшный. Он противостоит настрадавшемуся когда-то ангелу – Софье, которая, может, совсем и не ангел, и ее взгляд не героя может быть лишь подозрительностью. Софья в исполнении Евгении Симоновой – женщина на грани, она всегда такая, в любом эпизоде и в любой проявлении. Ее эмоция – истерика, она как открытая кровоточащая рана, как человек без кожи, которому больно любое прикосновение. Она ищет помощи, понимания, покоя, она бросается из крайности в крайность. Из нее будто выпили жизнь и оставили существовать, и ей от этого больно. Возможно, великий супруг – ее главный мучитель, но она этого не осознает, видя угрозу во всех вокруг, и стремится к нему как к источнику стремится странник в пустыне, как к спасению, причем собственному, в первую очередь. Ей больно, но ее трудно воспринимать всерьез из-за бесконечной истерики и крика, который утомляет даже зрителя в зале, не то что сценических членов ее семьи. Все эмоции переходят в этот крик, в эти исступленные монологи. Они стираются и обесцениваются, но она этого не чувствует, она по-другому не может. Во время самого спектакля истеричность кажется лишней, перебором. Но сейчас становится понятно, что проявляй Софья свою боль иначе, спектакль был бы другим, потому что спокойная и скрытая боль вызывает совсем иную реакцию всех вокруг, не была бы тогда героиня в этом смерче событий и эмоций, все было бы немного иным. Оформление спектакля кажется проще остальных работ в спектаклях Карбаускиса, но оно совсем не менее наполнено символизмом. Первая сюрреалистичная сцена вызывает стойкие ассоциации, нет, не с 19 веком, но с веком 20-м. все эти люди во вневременных костюмах будто тени, будто слабое отражение эмоциональных и вдохновенных первых лет существования СССР, но уже с налетом дальнейших трудностей. Их трудно выделять, они не просто в тени, но серые, они вызывают ассоциацию с навсегда запечатленным на фотографиях моментом. Одна живая Софья и множество теней. Красный платок одной из крестьянских девушек в центре постановки вызывает стойкую ассоциацию с грядущим, хотя он может символизировать что-то еще. А ее танец с повизгиванием похож на реверанс сегодняшней моде, знаменитому танцу на фоне деревни под какой-то иностранный хит, который сам стал хитом на ютьюбе. И всегда во всех сценах нас преследует этот стог сена, как символ деревни и простоты, проникших в жизнь героев навсегда и навсегда ее изменивший. Пытается ли быть спектакль актуальным? В какой-то момент, да, но попытка эта слабая, и запоминается лишь сам факт ее наличия. В остальном же нет – всего лишь исследование характеров персонажей, интересное переливание одного события в другое, коктейль из них. Интересная попытка запутать зрителя, исследовать писателя, обратившись к его героям. Финал показался не менее сюрреалистичным, чем начало. Совсем не ясно, происходят ли события на самом деле, или лишь в воспаленном воображении Софьи. С одной стороны, ее мечта, а с другой – цирк, клоунада, гримасничанье. Она ощущает свою жизнь как бесконечный балаган, вот это воплощается в реальность. А воплощается ли? Что вообще происходит, кто эти герои, кого мы видели на сцене весь спектакль? Думаю, ответ на этот вопрос каждый зритель должен найти сам. Не могу сказать, что мне понравилась Евгения Симонова в главной роли, хотя я и понимаю наконец задумку, которую она воплощала. Для меня ее эмоции через край оказались утомительны, но это тот эффект, который должен быть. Молодые актеры мне понравились много больше: Алексей Дякин как Левин, в котором столько чуть смешащих зрителя противоречий. Ангелоподобная Китти – Вера Панфилова – в другой момент становится уже почти той самой Софьей. Истеричной особой, которую никто не может воспринимать всерьез, как бы сложно ей ни было. Мне поначалу совсем не понравилась Мириам Сехон – Каренина. Но затем вдруг стало понятно, что не нужна ей сейчас излишняя страсть, а для внутренних противоречий, для отчаянного стремления к чему-то, чего она не понимает, столь слабая душевно героиня хороша. А еще в спектакле неожиданно есть юмор, и даже смешной. В основном, его появлению мы обязаны происходящему абсурду, воспаленному мозгу Софьи, но и героям Толстого в их метаниях мы тоже обязаны. Герои все делают слишком, и это заставляет улыбнуться, но как-то горько, ведь весь происходящий на сцене абсурд – он от боли. Я могу охарактеризовать спектакль так: он получился проще, чем предыдущие постановки, он менее претенциозный, но он не скучный. Мне кажется, этот спектакль – что-то новое для Карбаускиса, его заход на еще чужое поле. Попытка раскрыться в другом жанре. Вот что это такое. Уже менее отстраненное и менее холодное, однозначно качественное зрелище. Новый шаг для режиссера. Очень любопытно

Любители Льва Толстого - вам сюда. Софья Андреевна, Кити, сын писателя 40-летний Лев, яснополянские мужики и бабы, от которых писатель прижил детей... будет интересно. Женские персонажи убедительней мужских. Евгения Симонова и Татьяна Орлова великолепны. Как всегда.

Чудный спектакль! Спасибо режиссеру, спасибо актерам! Ушли со слезами на глазах!!!

На одном дыхании вся первая часть, до антракта, до слез тронула сцена с "оконцем", но с момента появления на сцене Бэтмена во второй части... Затянутый финал обернулся разочарованием, с нетерпением ждали конца последние минут 20.

Спектакль о семейной жизни с гением. Для меня вообще стерлась граница между историей самого Льва Толстого и сценами из "Анны Карениной", приведёнными в этом спетакле. Изначально я думала, что спектакль будет больше об "из какого сора", но на деле это реально о нелёгкой жизни с гением его близких. И жены, и детей, и любовниц. И наверное, много таких семей, но именно эта на виду. Ибо гением он признан при жизни и его жизнь тогда же стала и достоянием общественности. История жены его Софьи - как жить с гением? Собственно, нелегко приходится и детям. Но Софья практически сходит с ума, в попытках понять и достучаться до своего супруга. Непростой спектакль. Но очень хорошие актёрские работы. Замечательные образы создали Евгения Симонова, Татьяна Лаврова, Сергей Удовик, Майя Полянская, Вера Панфилова.

Сложно быть женой гения, любящей женой. Рожать и растить детей - одного за другим. Быть корректором. Хозяйкой большой семьи. Переживать все мысли и чувства великого гения, ревновать и страдать от невозможности спасти от влияния чужих людей и даже собственных литературных персонажей. Евгения Симонова блестяще играет эту роль. Чтобы прожить этот спектакль вместе с замечательной командой актеров, надо хорошо знать не только произведения, но жизнь Льва Толстого. Тогда спектакль смотрится на одном дыхании, удивляя глубиной и пониманием его (Толстого) судьбы.