Пошла на спектакль по двум причинам. Очень много про него слышала и люблю актрису Симонову. Хорошая постановка. Единственный минус, очень уж долго идет 3:30.

Я очень удивлена, что спектакль получил Золотую маску... я очень люблю Льва Николаевич и Софью Андреевну...и человек, который хорошо знает биографию Толстого, изучал воспоминания и прочее мне сценарий показался сырым. Ещё испортило впечатление, что вначале по сюжету должен звучать голос Льва Николаевича...а звучит плохо поставленный голос, какого-то актёра...бездушно, невыразительно, равнодушно...голос Льва Николаевича сохранился...неужели нельзя было пригласить актёра, который смог бы воспроизвести текст голосом Толстого, его интонацией.... Понравилась игра Евгении Симоновой (роль Софьи Андреевны)...

Подлинное отношение к спектаклю не позволят выразить правила модерации. Есть одно хлёсткое вульгарное слово, которое одно бы и описало весь текст рецензии. Придётся мучатся и писать. Актёры в театре неплохие. Они старались. Они служат. Они перевоплощаются. Стараются отработать зарплату, должность, чин и стаж. Ну режиссура может быть тоже была. Кто-то же заставлял их всех на сцену выходить. Костюмы, декорации... Но, увы, литературный материал никакой-с. Да, Толстой был гений. Да, он мучал всю свою семью, а под конец жизни кинул и предал их всех, передав права на свои произведения народу. Но страдания главной героини совсем не гениальные. В первом акте было: Убогое притянутое за уши страдание мужика, который не может сделать предложение будущей жене. Пошлятина при осмотре девушки доктором. Какие-то танцы вокруг стола с кусочком мела и аббревиатурами. Бредятина про сцену ревности героини к грудастой бабе в красном платке. Ужас бессмысленности при просмотре терзаний творца бездарного скульптора сына. Двойной ужас, позор и кошмар при встрече двух старух жены и девки-любовницы. Что после антракта не знаю, т.к. не выдержал и ушёл. Итог: скучно, неинтересно, вызывает зевоту и непонимание причин глубокого кризиса мозга современной театральной России. Непонятен месседж драматурга и режиссёра и какое изменение в моей душе они хотели оставить этими ...страданиями. Из всего спектакля запомнилась обгадившаяся собака, объевшаяся киселя да фраза бабки-няньки "это сколько надо здоровья, чтобы целую лошадь пропить!" Видимо когда два прибалтийца в следующий раз будут что-то вместе творить, нужно будет смотреть не из партера за 2400, а с галёрки за 200. Хотя бы денег не будет жалко :)

Был на спектакле 25.06.2017, спектакль задел за живое! Гениальную игру актеров с балкона я не увидел, если честно, но допустим, что она была...тогда встает другой вопрос: во имя чего? Во имя чего актеры тратили свой талант? За что сия постановка была удостоена премии "Золотая маска"?Лично мне непонятно, как сама идея пьесы, так и то, почему она так дурно была воплощена на сцене. Догадываюсь, что всё ЭТО было сделано с целью очернения классика в глазах его читателей как человека. В вину Льву Николаевичу ставится то, что он судил обществу, будучи сам совсем неидеальным. Простите, но, позвольте тогда спросить Вас, что бы Вы выбрали, если бы сейчас можно было всё изменить: чтобы он был хорошим семьянином и не написал своих книг или оставить всё так, как есть и обогатить мировую литературу своими прекрасными произведениями? Какой бы ни был автор, его назначение - давать оценку обществу, в котором он живет, быть зеркалом окружающей реальности, открывать обществу глаза на самое себя, а не развлекать его.При этом, сама постановка выглядит достаточно пустой и натянутой, я ни на секунду не смог вовлечься и погрузиться в происходящее на сцене. Мне лишь оставалось констатировать то, как была опошлена сцена, когда Лев Николаевич делал предложение Софье Андреевне, обмениваясь сообщениями мелом на столе. В целом расставленные в пьесе акценты вызывают много вопросов о целях ее авторов. Также очень не понравилось, как показана любовь Толстого к русскому народу и дана оценка русским крестьянам Софьей Андреевной и сыном писателя. Я уверен в том, что взгляд на русского крестьянина Толстого более верен, чем взгляд его жены и сына. На эту тему можно много говорить и спорить, однако, мне кажется, что стоит в этом вопросе верить творческому чутью гениального писателя, а не людей, смотревших на народ как на своих безмолвных рабов.

Хороший спектакль с прекрасной игрой Евгении Симоновой... Несколько затянуты последние сцены спектакля...

в некоторых моментах затянуто. Спасибо Евгении Симоновой за воспроизведение характера жены Льва Николаевича.

Пьеса, по которой поставлен спектакль, глубокая и философская, дающая волю фантазии актеров. Но возможно проблема именно в постановке - слишком плоская актерская игра, совершенно не многогранная. Ситуацию спасли только Татьяна Орлова (великолепно!), Алексей Сергеев и Евгения Симонова, хотя от нее ожидали большего. Абсолютной неудачей считаю образ Анны Карениной, представленной Мириам Сехон. Безразличная, с намеком на некую таинственность. Вера Панфилова сыграла как студентка максимум второго курса. Алексей Дякин оставил угрбмое впечатление - ну не такой Левин, не такой! Мимо. Когда в театре кричат на протяжении всего спектакля, и когда этот крик настолько "деланый", что вскоре становится смешно, невольно думаешь: неужели зрителей считают, простите, дураками, что можно им предлагать такое и еще заявлять об этом как о философском спектакле-трагедии? Позор! Были максимум три момента, которые пробудили хоть какие-то чувства, но целостности постановки они не создают. Не ушли в антракте только из-за блестящей Татьяны Орловой, вот уж единственный человек, задействованный в спектакле, что действительно "прожил" и "прочувствовал" свою роль. Остальные же просто "прикидывались", наивно, неумело.

“Русский роман” в Маяковке изначально не привлек моего внимания еще в афише театра. Не остановился на нем взгляд и после анонсирования участников “Золотой маски”. Пошла в итоге только по двум причинам: не хотелось долго ждать решения жюри Золотой маски и, кроме того, мои театральные друзья сходили и остались под приятным впечатлением. Что же получила в итоге я сама? Я получила медленный, вязкий, сюжет. Никакой динамики, сплошные “paroles,paroles,paroles”. Первый акт был бесконечно скучным. То ли я отвыкла от подобных постановок, и нужно было вслушиваться именно в текст, то ли там просто были абсолютно понятные, прописные истины. Второй акт меня взбодрил (особенно сцены с прекрасной Мириам Сехон в роли Анны Карениной, появление собаки-шубы и сцена на кладбище с мечущейся и страдающей Софьей Толстой в исполнении Евгении Симоновой). Весь сюжет крутится вокруг С.А.Толстой. История про ее самопожертвование ради успеха мужа. В спектакль так же вплетена история Анны Карениной и героев этого романа. В начале теряешься (спасибо субтитрам наверху сцены и программке - они сообщают зрителю о том, кто перед нами). Потом уже начинаешь понимать, что вот это Софья Андреевна, а вот это Кити, вот это - Левин, но он вполне мог бы быть и самим Толстым. Переплетается XIX и XX век, явь и вымысел. Но все это совсем не цепляет зрителя, особенно приученного к динамике. Я сидела на месте, с которого хорошо просматривалась противоположная часть балкона и бельэтажа: кто-то спал, кто-то со скукой рассматривал убранство Маяковки, кто-то проверял время на телефоне. И таких было много. Сложилось впечатление, что это образцово-показательный спектакль для иностранцев (мол, “смотрите, у нас жив театр переживания”). Определено, от спектакля получат удовольствие бабушки (особенно те, кто приходят в театр за “старой русской школой” и увидеть Евгению Симонову) и милые тургеневские барышни. Но я от спектакля не получила ровным счетом никакого удовольствия.

Потрясающая игра актеров!Браво!!!

В основе спектакля - прекрасная пьеса, которую актёры Маяковки талантливо пропускают через себя. Очень простой спектакль в плане режиссуры, но одно удовольствие наблюдать за актёрской игрой.