Шла на спектакль с небольшим страхом, поскольку не люблю современные постановки. Сказать, что понравилось, значит ничего не сказать! Музыкальное сопровождение отличное, игра актёров потрясающая. Пара сцен меня напрягли, а так осталась в восторге!

Все знают, что Пушкин наше всё, а Евгений Онегин - это энциклопедия русской жизни. Простые и сложные дроби проходили, "я к вам пишу - чего же боле?"....И всё же.... Посмотрите постановку Римаса Туминаса в Вахтанговском театре. Мне кажется, что это "гениальное, возведенное в квадрат" и стремящееся в бесконечность. Это преломленное в сознании талантливейшего художника произведение остается тем же бриллиантом, но если вы увидите его в тот самый момент, когда на него случайно упал лучик утреннего солнца. Или когда ваш взор в свете полной луны привлекла летящая снежинка и вы успели рассмотреть ее затейливый холодный узор. Или представьте себе увидеть отражение танца маленьких лебедей в гигантских зеркалах, расположенных под разными углами. Или, скажем, через бокал, наполненный баролло, вы разглядываете разгоревшееся в камине пламя. Все таки бывают в жизни привычные сюжеты, которые нас меняют. Мы вдруг замечаем чего-то, что раньше не видели.

Это просто ПОЗОР!!!Сначала Дантес убил Пушкина на дуэли, а теперь Туминас убивает его в своих спектаклях!Это не "Евгений Онегин" - всё слишком примитивно, сведено до "гормонального" пошленького уровня, не спасает даже приличная игра актёров.Ну, не может ставить ПУШКИНА посредственность!Жаль Туминаса, ей богу!

Супер! И глазу, и слуху, и сердцу. Молодцы, что сделали оригинальное прочтение, классику часто скучно смотреть, а этот спектакль не давал оторваться ни на минуту. Маковецкий – браво!

Ужас... Классику нельзя переделывать на современный лад.

Ответ театралу,ну да, ну да. Оказывается ставить по автору - это примитивизм, скушно, и с этим в Малый театр.Может тогда в цирк?:)Собственно данная постановка и есть цирк. Кстати недурная идея - дать режиссеру Дю Солей возможность поставить у себя, и музыка у них гораздо сильней, и номера, и онегиных можно сколько угодно, правда они с животными не имеют дело.Ну тогда в Кавалию.:)

Вот Вы поверхностно судите. Вам нужна иллюстрация романа. Вам в Малый! Приговор

---Роман то на события скуп, сами вспомните - письмо Татьяны, ответ Онегина, их поздняя встреча. Всё!---Наталия, ну вы даете. Энциклопедия русской жизни, а оказывается там все два события - письмо, да встреча. Это потрясающе.Гусары, балетные дамы, аккардеон - казалось бы причем здесь Пушкин? Ах да, это очень по русски, тогда, простите, где мужики да бабаы, кабаки, лапти, грязь на дорогах - давайте себерем все русское! Нам не до Пушкина, нам надо наполнить событиями скудное пушкинское повествование. Поправить товарища поэта.Туминас очень приятный человек, очень он мне нравится. Но он делает гламурное представление на тему школьного двоечного сочинения. Пошло, зато красиво. Мы все привыкли к гламуру, от того всем так нравится этот спектакль. А ведь в Онегине прообраз будущего булгаковского бала. Сон Татьяны, медведь, вещее видение на тему злодея Онегина, предсказанная судьба самого автора... И что вместо этого - танец с медведем под очень красивую музыку. Гламур. Сделайте нам красиво.

Ольга, бессмысленно, потому что Вы же не режиссёра прочите рассказать его задумку, которую Вы лично не поняли, а меня, зрителя. Я ведь увидела опять же лишь то, что увидела. Это моя палитра. И я понятия не имею, то ди задумывал режиссёр. Для меня всё было очевидно на уровне восприятия, а не анализа. Два Онегиных - молодой и взрослый. Два Ленских - молодой и седой. А так как по роману Ленский до такого прикольного возраста не дожил, то скорее всего - это их души. То есть молодые герои - это иллюстрация, взрослые герои - как нечто эфемерное. Текст Пушкина читал некий гусар, опять же - такое решение режиссёра. Няня и балетная дама - это очень по-русски, как и заяц и долгие именины, где каждая детка поёт и читает стишок. Если бы всего этого не было бы, не было бы лёгкости и быта, не причитались бы главные эпизоды романа, которых по пальцам пересчитать можно! Роман то на события скуп, сами вспомните - письмо Татьяны, ответ Онегина, их поздняя встреча. Всё! И этот спектакль растянул и показал жизнь между этими событиями. Половина спектакля как пантомима. Поэтому то и гениально.

Наталья, объяснять и расшифровывать образы и параллели - глупо, это либо улавливается, либо нет: - почему же глупо? ведь режиссер же как-то объяснял актерам, что он от них хочет, какой у него замысел и т.д. Почему вы не хотите поделиться с человеком , который искренне хочет уяснить кое-что. Ведь это все общие фразы: спектакль гениальный или спектакль ужасный... Пусть 2 Онегиных - но ведь это для чего -то нужно, а не просто блажь режиссера: сделаю-ка 2 Онегиных. Хотя тогда непонятно, кто читал письмо Онегина? Я решила, что он третий. Тогда вопрос - он кто? Я предполагаю, что если герой двоится на сцене, значит, каждый актер раскрывает какую-то его грань. Но я не увидела тут закономерности. Если вы увидели - почему не написать?