Вчера получили только отрицательные эмоции после спектакля. В антракте уходили десятки зрителей,, подобного не видели ни на одном спектакле. Среди зрителей было много школьников. В антракте они делились впечатлениями о спектакле: большинство отрицательные. Учителя пытались объяснить замысел режиссера и игру актеров. Особенно впечатлило высказывание подростка, о том, что после посещения этого спектакля ., он престанет читать классику и посещать театр. Вот результат работы театра "Современник" на " современном этапе".

Я посетила спектакль 25.07.2015. Признаться, я ожидала большего. Я шла на классическое произведение, желая приобщиться к высокому - где еще, если не в театре? А попала на что-то невнятное.. К чему, скажите, отец Фамусов трогает грудь дочери Софьи? Актеру Гармашу больше нигде не представляется возможности прикоснуться к груди молодой женщины? Весь спектакль изобилует непристойностями. Если бы я захотела пошлости и похабщины, я бы нашла это в интернете, это особого труда не представляет в современном мире. Кстати, создалось впечатление, что вышеназванный актер занимался самолюбованием на сцене, а не исполнением своих прямых обязанностей. Молодые актеры, как раз, хорошо играли. В следующий раз буду обязательно отзывы читать перед тем,как билеты покупать.

Такое количество негативных отзывов не оправдано вовсе! Когда перед спектаклем я их бегло просмотрела, ужаснулась - думала, меня ждёт что-то совсем странное и непрофессиональное, но на деле было не так! Конечно, спектакль - не классика, он не пропитан уютом и особым духом старых, легендарных произведений, на сцене мало декораций, а если быть точнее - только одна печь посреди неё. Но тем не менее это современное видение пьесы было интересным, однозначно! Известные актёры, исполняющие главные роли (Сергей Гармаш, Елена Плаксина), безусловно, привнесли в комедию свою изюминку. Очень понравилась Дарья Белоусова в роли Лизы - её детская непосредственность бьёт ключом и заставляет смотреть на неё с восхищением. А Петрушка вообще развлекался весь спектакль, чем развлёк и зрительный зал :) В общем, я считаю, эксперимент режиссёра-прибалта вполне удался. И расхождения с текстом я не заметила. А творческий режиссёрский подход к игре актёров и спектаклю - это весьма полезный опыт для театра в целом.

Омерзительно. Очень пугает больное воображение Римаса Туминаса, который пытается как можно больше поиздеваться над публикой. Видимо, исходя из того, что современные тенденции развития общества такого, что человек в основном воспринимает картинку, не вдаваясь в текст, Туминас нещадно вычеркивает достаточное количество произведения, сопровождая действие спецэффектами и эпатажными выходками героев, чтобы хоть как-то зацепить зрителя. Если в первой части еще как-то можно увидеть произведение за всем этим балаганом, то вторая часть как будто не имеет отношения к Грибоедову.Если, читая отрицательные отзывы, я понимаю, что вызывает неприятие и даже негодование, то аргумент в пользу интересных технических решений в положительных отзывах выглядит блеклым на фоне истерически трясущегося Чацкого, который в произведении гордый, сильный и едкий, скачущего, как обезьяна, Петрушки, подвывающей Софьи. Единственным вообще играющим человеком является Гармаш, от которого чувствуется хоть какое-то уважение к зрителю.И особенно пугает то, что в конце-таки «Кричали женщины: ура!», ух, и смеется же, похоже, над нами Туминас!

Отвратительное впечатление. Такое впечатление, что режиссер умышленно коверкал произведение показывая дураков русских. Со спектакля народ валил уже после 1 действия. Остались видимо гости столицы жалея потраченные деньги. Стыдоба. К актерам (за исключением Гармаша брызгавшего слюной с жуткой дикцией) претензий нет ибо они воплощали безумный замысел режиссера. Жаль потраченное время.

Полностью согласна со всеми отрицательными отзывами (положительных вроде и нет). Были на спектакле в начале апреля, рассчитывали посмотреть классическое произведение, игру известных актеров. Итог такой: спектакль мрачный, актеры говорят скороговорками, скорее даже орут, чем говорят, ничего не понятно, пошло, ушли не досмотрев до конца, т. к. все начало раздражать, если одним словом - дурдом. Не хочу никого обижать, особенно актеров (это их работа), но жаль потраченное время и деньги (билеты не дешевые).

Торжество абсурда и пошлости. Фамусов лапает за грудь свою дочь Софью. Вопрос "Что зритель может из этого вынести и как это перекликается с Грибоедовым?". Волосами Лизаньки и графини мою спину связанного в "смирительную рубашку" Чацкого...Все греют, простите, ж..ы у печки: дамы поднимают платья, кавалеры, прости Господи,поднимают камзолы. Я молчу про проблемы с дикцией у актеров и что они говорят ты понимаешь только потому, что знаешь пьесу со школьных времен. Откуда самолеты в пьесе? Зачем они там? Вообщем, пошлость, бездарность режиссера больше всего (а может просто не стоит ставить русскую классику иностранным режиссерам). Ужасные впечатления, учитывая статус театра, авторитет Г. Волчек. У трех поколений зрителей от 18 до 60 лет были одни и те же отрицательные комментарии после спектакля, которые сводятся к фразе "Грибоедов в гробу перевернулся"...

Я не знаю как адекватно и однозначно расценивать данный спектакль по звездочкам афиши. Для меня произведение Грибоедова не только то, что я когда-то в школе проходила, но и одно из любимых произведений. Я вышла из зала с чувством что на меня накричали, оглушили, растоптали, а так же дали ощущение - что я совсем не понимаю русской речи. Отдых был только на лирических моментах, когда актеры с душой читали текст, а не орали со скрипом и хрипом в голосе.Театр-это игра, а не ор и скороговорки, да? Жаль. Остаются в основном вопросы, на которые я вряд ли получу ответы, особенно исходя из современной тенденции - чем страннее тем гениальнее. Но Господа, помилуйте! Должен же быть предел? Зачем собаку-Петрушу делать неким выпущенным из психбольницы?Зачем он танцует как Майкл Джексон, хотя его образ вообще никуда не привяжешь, даже если заглянешь в душу к певцу. Причем тут кольца? И зачем Фамусов лапает дочь за грудь?!причем дерзко и явно не по-отцовски, проверка - на месте ли не украл ли Молчалин? Лизонька во всем спектакле, не смотря на некоторую визгливость - самый приятный персонаж. и так далее и так далее Не хочу далее расплываться мыслью по древу, скажу что у меня сложилось впечатление - что режиссер нас с Вами ненавидит. Ненавидит люто, живо и извращенно. Стирая философию и смысл произведения, глушит ощущения величия русской литературы, заставляя актеров произносить монологи с такой скоростью, что она граничит с небрежностью. Разыгрывает перед нами как копошатся бездушные не раскрытые персонажи. Которых даже зная на зубок видишь будто впервые. За исключением - Молчалина. Он правда сказать, в отдельных эпизодах даже больше Чацкого по духу пришелся. Есть конечно красивые кадры. Чацкий крайне мил сидя на лестнице. Но то что он стоит спиной иногда к зрителям, по мне вопиюще. Или все гости сидящие в углу и сошедшие будто из французского артхауса... Но это кадры... А не игра Много эмоций. Неоднозначных и бессмысленных. Очевидно - это был не Грибоедов. Для меня

И дым отечества нам сладок и приятен (с) Я давно хотела сходить в театр на «Горе от ума». Однажды, по дороге на работу, я увидела афишу театра «Современник» на спектакль «Горе от ума» и побежала покупать билеты. Это был чуть ли не первый и единственный раз, когда прежде, чем куда-то пойти, я не прочитала об этом «куда-то» ни одного отзыва, ибо как можно испортить классику? Оказалось, что можно. Спектакль проходил на сцене Дворца на Яузе. Мы сидели в бельэтаже, откуда было прекрасно видно и сцену и зрительный зал. Главным «действующим лицом» спектакля была здоровенная печь, из которой периодически шел дым, после которого актеры были как в наркотическом опьянении. Актеры в постановке очень быстро говорили. Известный со школы текст совершенно не воспринимался на слух. Иногда удавалось разобрать известные фразы про «дым отечества» и «служить бы рад, прислуживаться тошно», но на них главные герои не акцентировали внимание. Очень много лирических отступлений, когда слуги бегают, прыгают, что-то изображают под тихую музыку. В начале второй части спектакля слуги исполняли непонятную постановку «Наполеон и падшая женщина». Потом минут 10 актеры катали железные кольца по сцене. Я сидела и пыталась понять тайный смысл этих действий. Слуга Петрушка был главным героем этого спектакля, а не Чацкий. В спектакле были не приемлемые для меня моменты, такие как лапанье на сцене. Все актрисы женского пола были облапаны за спектакль по несколько раз. Вот зачем Фамусов щупал грудь Софьи? Какова цель данного действия? Проверял, выросли или нет? В произведении «Горе от ума» у каждого героя был характер. В спектакле же было совершенно не понятно, кто все эти люди. Чацкий должен быть злой, сатиричный, а на сцене мы увидели маленькую истеричку. Про Софью можно сказать «не рыба не мясо», ноль эмоций на лице и невнятная речь. Я видела, как люди после первого действия вставали и уходили. Мы тоже думали сбежать, но решили посмотреть, чем все кончится. Кончилось все тем, что как только закрылся занавес, люди не остались на традиционные аплодисменты, а побежали из зала.

Поставил 2, а не 1 только из-за уважение к великому Театру Современник. Понятно, что пытались сделать все оригинально, а не классически. Но это тот самый случай, когда переборщили. Ходил на спектакль, когда играл Стебунов и Александрова, наши очень "талантливые" (так говорят) молодые актеры. Но это же был ужас. Стебунов весь спектакль что-то бегал, истерил и эмоционально орал (если сравнивать то, как например играл Олег Меньшиков эту роль, то это небо и земля, какая же между ними пропасть в понимании и игре данной роли), Александрова ходила весь спектакль с одним выражением лица и глупой улыбкой (как и во всех ролях, которые она играет). Спасал только Гармаш, которого было по-человечески жалко, как его занесло в этот спектакль. В общем поиздевались над классикой, молодцы!!! Переборщили, товарищи!!! Хотя в ответ мне напишут, что "вы просто ничего не понимаете"!!! Хотел уйти после первого акта.