Обрыв прекрасен, также как и все задействованные в нем актеры! Анатолий Белый - фантастический театральный актер. голос, движения, интонации - от него невозможно отвести взгляд. совершенно прекрасные Марк и Вера. Невероятная сцена Сергея Бархина, которого я люблю безумно, он настоящий гений! Я получила огромное удовольствие. Не зря я так долго ждала этот спектакль.

Неплохой спектакль, но скучный. Игра актеров хороша, но никто особенно не зацепил. В общем, рекомендую пойти, но при условии, что идти больше некуда.

Блистательный спектакль! Режиссёр Адольф Шапиро -- тонкий, по-европейски умный, интеллектуальный мастер тех давних времён, когда на сцене царила Мысль… Художник - его давний партнёр и соратник Бархин выстроил многоступенчатый, белый, просторный мир, где нашлось место размышлению и страсти, преданности и предательству. Конечно, в помощники себе они взяли великолепную драматургию-- роман Гончарова. В спектакле занят на редкость удачный гармоничный состав актёров. Прежде всего - Ольга Яковлева- Эфросовская бывшая прима. Её бабушка -- не просто мудра, но и нежна, и в то же время она – боец, защищающий достоинство своего дома. Более того, она по прежнему женственна и пластична, а глаза с годами стали ещё выразительнее, даже пронзительнее. Но вместе с тем в суть конфликта режиссёр внёс акцент, противоречащий смыслу романа: там бабушка олицетворяет собой застойную, консервативную логику старого дворянства, а здесь – она, всё понимающая, ведёт такую умную линию поведения, что веришь её правоте, а не её антиподу Марку Волохову с его страстью к свободе воли и выбора. В центре действа-- Райский, а не Вера. И в исполнении Анатолия Белого это -- сильный, умный, страстный, прекрасный Гамлет, а вовсе не рыхлый рефлектирующий интеллигент, как у автора. Но спорить с концепцией режиссёра даже не хочется, настолько энергетика актёра покоряет с первой же, невероятно живописной проходки героя из зала на просцениум: чёрный длинный строгий сюртук—плащ на фоне ослепительно белого барского дома с нисподающими ступенями прямо в зал … Вера – приглашённая из театра Школа драматического искусства Анатолия Васильева ( играющая там Саломею) – Наталья Кудряшова. Само совершенство! В светлом, до полу, узком платье со свободно стекающими рукавами-- трепещущими крыльями, с гордо и нервной поступью, с внутренним волевым стержнем, но так пленительно и мягко женственна, что непонятно, как такому манящему и прекрасному Райскому её не удаётся схватить и удержать… Смотреть на мир разыгрывающейся на глазах драмы страстей -- наслаждение!.. Игра всерьёз, на пределе эмоций. И все сцены выстроены так, как бывает в хорошем кино, когда движение происходит сразу на всех уровнях— на балконах, в зале, беседке, обрыве. И ни одно из них не заслоняет другого—главного, поданного крупным планом… Однако, не всё привело в восторг: большая ошибка режиссёра в выборе актёра Быстрова на роль Марка… Когда-то в старом фильме его роль играл Шакуров: сильный, умный, злой философ с невероятным обаянием и глубиной. Он был центром драмы. Здесь же -- увы-- это был маленький мальчик, псевдонигилист, совершенный отморозок и хулиган, в какой-то непотребной одежде с гримом героя ментовских сериалов. Он казался настолько ничтожным, что, когда изысканная Вера бросается в его объятья, в зале возникает всхлип ужаса: этого не может быть! (Да ещё и наш полуграмотный зритель, не читавший романа!). И только в самом конце, когда обнаруживается его предательство, зал свыкается с мыслью, что этого следовало ожидать. Жаль!...Будто специально режиссёр поменял местами героев. Но даже это не помешало получить эстетическое наслаждение от замечательного, зрелищного спектакля.На спектакле произошло ещё одно знаменательное событие: когда со сцены прозвучали слова Председателя (Чиндяйкина) о том, что все чиновники воры, а выборы - фарс--- пришлось прервать спектакль на несколько минут --- так хохотал, аплодировал и кричал «Браво!» зал! Жив, жив народ, если даже в театре не удаётся забыть, где и как мы живём…

Не думаю, что постановка - удачная. Зачем так много ступенек вместо декорации. В три с половиной часа удалось втиснуть всего лишь примитивную историю влюбленности юной девушки. Слишком мало Гончарова.Положительным является то, что подобная постановка требует незамедлительного прочтения классика.

Есть понятие "претензия", а есть понятие "халтура", и сейчас, через день после потерянного вечера в знаменитейшем (!) театре Москвы, я пытаюсь составить пропорцию для характеристики пьесы. Думаю, что всё-таки это - кристально чистая халтура. Халтура справа налево и спереди назад: и спекуляция на именах, и костюмы, вытащенные из разных эпох по принципу "что у нас тут завалялось-то ещё...", и постановка света (в момент произнесения "уже стемнело..." сцену заливает ослепительное белое сияние). Нужен, вероятно, особый талант для того, чтобы современного зрителя, в большинстве своем, судя по реакции зала, Гончарова не читавшего, погрузить во время, когда слова "честь", "невинность", измена", "благородство" означали весьма конкретные понятия, - вот с этим не заладилось. Поэтому в процессе - спешка, фрагментарность, невнятность, в итоге - скука и стыд. Крестьянки с декольте парижских субреток, кавалеры кто в сюртуках, кто в джинсах, а кто в пальто из Мега-Белая Дача. Хрипунову вставьте нормальные зубы или проведите с ним уроки дикции! Табаков, Вы свое очередное детище видели?

были 26.1.13. не прониклись совсем игрой всех кроме с.любшина и а.белого.мастерство не пропьешь.они бы и в эпизоде запомнились. не по себе от того, что наблюдаешь в труппе "знакового театра" людей, ТИПА актеров, у которых и с дикцией-то проблемы и внешность "мягко говоря".... не слышно, не членораздельно; бегает эдакое по сцене, ручонками машет...неприятно.это что такое было- и.хрипунов?

Спектакль с вялотекущим развитием сюжета, смотрится долго и в конце без интереса. Не хвататет динамичности, остроты сюжета, а зная это произведение Гончарова из его трилогии, все это можно было создать, накалом страстей. Не советую, в МХТЕ есть гораздо более удачные постановки.

Роман в спектакль не сложился. Драматургия подкачала. Страсти возникают как-то вдруг. Их размах и накал из развтия действия не вытекает. Герои второго плана заметно органичнее главной пары. Дарье Юрской и Кириллу Трубецкому отдельное спасибо. Без них спектакль был бы совсем скучным.

Обрыв во Мхте. Отличный добротный спекталь. Прекрасная игра актеров, очень стильные костюмы и декорации, но самое главное - очень жизненные вопросы. Прямо слезы выступали от актуальности, старые шрамы начали ныть...

Посетили спектакль "Обрыв". Непонятная инсценировка, которая исключает 2 важные смысловые сцены романа: признание бабушки Райскому в том, что она любила, и измену жены Леонтия с Райским. Смысл романа теряется в проблемах спектакля. Огромный станок на сцене похож на лестницу метрополитена. Очень все передвижения актеров тяжелы, следишь за тем, чтобы актрисы в длинных платьях не свернули себе шею. Это какой-то древний театр). Вопросы возникли по игре актрис. Играла Наталья Кудряшова Веру). Из зала внешне похожа на Надю Михалкову. Это просто никак для МХАТ, особенно потрясла сцена любви, где она просто говорила сухо, пересаживаясь по скамейке, страсти нет, желания тоже.Может артистка Наталья К. так в жизни и любит, но ее героиня в романе падает в обморок от любви, а потом лежит и умирает тоже от любви. Наталью в жизни по-видимому любовь не коснулась. Наверное, все актрисы в спектакле не перечитали роман, сил не хватило, что очень видно по тому,как они слабо играют. Актриса, исполнявшая роль Марфеньки, Надежда Жарычева - только букли и ужимки. Ощущение такое , что поставь ее на другую роль в этом платье и буклях, и тоже бы роль сыграла никак, какое-то "общее место". Нет характера в ее героине, а в романе прелесть какая Марфенька описана Гончаровым. Где Табаков таких актрис плохих берет? В сериалах и в рекламе, наверное! Обе актрисы говорят тихо и невнятно, зажатым голосом. На фоне бездарностей блистает Ольга Яковлева. Браво! Отдельное слово о Дарье Юрской. Сразу понятно, что на детях знаменитостей природа отдыхает, а актрис в театр Табаков берет по-знакомству. Может быть и есть у Дарьи сила воли, но зачем заниматься тем, что тебе не подходит, менять нужно профессию. Какое-то кривляние получается на сцене у Юрской, отвратительный тембр голоса у актрисы. Какой удивительный образ Крицкой описан у Гончарова... В спектакле тут тоже провал, очень грустно...Мужчины играют получше, видно, что они "типа звезды", поэтому "рвут глотку" и очень напряжены в творческом поиске. Главный герой непонятен, так как не ясен сюжет и мотивы его поступков. Белый во всех спектаклях МХАТ играет себя. То, что есть в романе, в спектакле потеряно. Драматургию лучше бы ставили, а то сидишь в зале и не уходишь,потому что деньги потрачены и время. Пресный спектакль получился по удивительному роману Гончарова, и стыдно становится, что все вы во МХАТ влезли и за зар.плату там сидите.