Загадочная история с отменой и возвратом прогонов всколыхнула поклонников Богомолова и стала почвой для разнообразных слухов. Надо сказать, что режиссер никогда не скрывал своих оппозиционных взглядов, выступал даже как-то раз на митинге, а в «Идеальном муже» решился на откровенное обличение существующей власти. Совершенно логично, что первые предположения сводились как раз к тому, что в «Карамазовых» Константин, по-видимому, рискнул пойти на прямое оскорбление режима, чем и вызвал протесты руководства театра, в значительно степени зависимого от госдотаций. Тем более что постановщик и сам в одном из интервью сообщал: «Я обещаю вам ад». При ближайшем рассмотрении выяснилось, что «Карамазовы» касаются политической темы едва-едва и являются в этом отношении гораздо более безобидными, чем тот же «Идеальный муж». В новой постановке режиссер предлагает рассматривать политику как одну из ряда составляющих такого явления как «русская жизнь». Если в предыдущем спектакле Богомолов саркастически утверждал, что народ заслуживает ту власть, которую заслуживает, то в новом он с любопытством первооткрывателя стремится понять, почему народ, к которому все мы имеем счастье/несчастье принадлежать, именно таков? Что это за народ, режиссер знает отменно – народ Смердяковых, скотский, другими словами, народ. И телевидение у этого народа Скотское, и следствие Скотское – ну и власть, соответственно, такая же. Запертая в доме для умалишенных Софья Ивановна – мать Ивана и Алеши – во время визита к ней старшего сына читает пушкинское «Лукоморье», акцентируя внимание на последних фразах – «Здесь русский дух, здесь Русью пахнет». Когда в финале Черт в исполнении Игоря Миркурбанова (игравшего прежде роль Федора Карамазова) запевает сакраментальное «Я люблю тебя жизнь» вдруг начинаешь понимать – нет, Русью здесь не пахнет. Ею здесь смердит… Текст Достоевского был, если можно так выразиться, отредактирован Владимиром Сорокиным. Надо сказать, что у Богомолова с Табаковым нередко возникали споры, связанные с тем, что режиссер хотел инсценировать главного русского концептуалиста, а Олег Павлович противился этой затее. Таким образом, в работе над «Карамазовыми» был достигнут определенный консенсус – ставят русскую классику, чем весьма доволен худрук, но и Богомолов получает шанс поработать с Сорокиным. То, что эти два человека мыслят в одном направлении, было заметно и раньше, но в «Карамазовых» приложенная с двух сторон энергия производит десятикратный эффект. Сорокин всегда критиковал русский народ, но обязательно при этом ерничал. Богомолов, прежде точивший стрелы в основном против власти, если и задевал народ, то лишь постольку-постольку – лес рубят, щепки летят. Но в «Карамазовых» этот тандем, обрушиваясь на самую суть русского человека, не ведает ни иронии, ни пощады, ни страха. Во-первых, здесь негде смеяться – даже на удачную шутку зритель не отзывается смехом, смех этот подавляется той жуткой истиной, которую цитируют со сцены. А во-вторых, приговор, выносимый обществу, звучит громко и безапелляционно: лучшее, что есть в русской жизни – смерть. Лаконично и без компромиссов, без боязни задеть чьи-нибудь чувства… И да, это не Достоевский. Достоевский оставлял героям выход – вера если не в бога, то, как минимум, в бессмертие души. У Богомолова, несмотря на наличие Черта, бога нет. Больше того, православие в его представлении – такой же атрибут этого дьявольского мира, мира, в котором все от лукавого. Как дети, испугавшись чего-либо, стремятся зажмурить глаза, так и русский человек, в понятиях Богомолова, пытается ослепить себя фанатической верой. Это не панацея от окружающего зла, это попытка отгородиться, потерять восприимчивость. Впрочем, это логично – в конце XIX века Достоевский предлагал видеть спасение в религии; в начале века XXI человечество, пережив две мировых войны и коммунистическую чуму, пришло к выводу, что спасения нет ни в чем. В финале спектакля жизнерадостный черт спляшет среди могилок – кажется, не так уж сложно расшифровать этот «мэсседж»?

Серж, вы только не сочтите что я ретроград, и что я за разгром выставок авангарда.)))Я за то чтобы у Богомолова была своя плошадка, и чтобы она исповедовала бы его эстетику, а я бы или ходил туда, или не ходил туда. Кстати битком у него не будет - это точно, это не он одарил МХТ постановкой, а МХТ дал ему возможность стать скандально известным.Я только за то, чтобы у главного театра страны был бы свой стиль, свой контрапункт, своя концепция. Когда вы идете на концерт симфонической музыки в Консерваторию, для вас довольно странно увидеть там самодеятельный ансамбль играющий на стиральных досках.)) Вы ждете другого, пусть смелого и неожиданного в своем прочтении, но другого в смысле жанра и стиля. И это, кстати, не запрещает игру на склянках и стиральных досках со скалками в других местах и по другому поводу.))Я за тои чтобы Табаков бы руководил, я за то чтобы МХТ приобрел бы Главного Режиссера, а не отдавался бы кому ни попадя.Все хорошо к месту.И он актерах - это не дело актеров уклоняться от игры. В свое время Стриженов уклонился от игры у Бондарчука в "Войне и мир", а сейчас я думаю что зря он это сделал, возможно он спас бы линию кино-романа даже при не очень внятной позиции режиссера.

Саша-Театрал я вас понял. С чем то согласен, с чем то нет, что-то еще обдумаю. Но мне очень интересно ваше мнение о артистах играющих в этом спектакле. Я слышал, что до премьеры был даже бунт среди актеров, многие отказывались играть а Рената Литвинова так и вышла из состава. Но в итоге они выходят на сцену ... и играют... Почему? Неужели заставили? Или деньги? Это ведь актеры... быдлом назвать их язык не поворачивается.

Да вы поймите, Серж, МХАТ даже в революцию не стал театром пролеткульта. Даже при Сталине в нем не было тупых совковых пирамид. Богомолов ничего нового не открыл - на Западе на сцене уже и оттрахались, и отпедофилились, и откакались, и отписились, и отожрались,и даже отубивались. Богомолов чутка, лет на 20, отстал. Когда на сцене унитазы с именами героев Карамазовых вам непонянтно насколько это убого и с художественной точки зрения тупо? За кого держит зрителя этот горе-новатор, купюрами воруюший чужие идеи? Кого привлекает он в самую главную сцену страны, еще раз - уцелевшую даже при Сталине, даже при той волне авангарда?Когда Филип Янковский лезет в петлю как Олег Янковский в "Мюнгхаузене" - это что, театр?Зачем же он сгоняет во МХТ гопоту, идущюю на жареное? Понятно что он бичует - он такой весь в белом, над схваткой, приходит в храм и делает в точности тоже что и пуси райот, но девчонки сидят ни за что, а этот человек "ищет", он высмеивает наше религиозное и светское невежество унитазами и топорной работой о посмертной эрекции и совокуплении с трупом - это Достоевский? Смердяков и Зосима в одном лице, основная полярня мысль Достоевского в таком виде?В результате троварищ Богомолов впадает в тоже что и все - бичуя нашу всеядность он сам всеяден, ибо тал ставить в МХТ нельзя, ты попробуй это сделать так чтобы проняло без унитазов и Йодля. Он топчется на самом святом для всех, в результате топчет себя, высмеивает себя. В тоже время все кто прется на этом подстверждает мысль Богомолова о своем ничтожестве - ведь он со сцены всем вам говорит о вашем ничтожестве, не о героях Достоевского, а о вас. Вы мазохисты?И о главном. Я не против - и бездарные и зарвавшиеся люди должны иметь подход к площадкам. Пожалуйста. Пусть писают на сцене, пусть летают гробы, пусть карамазов поет "Я люблю тебя жизнь" и у всех стоит после смерти. Пусть убогость художественных средств восполняется текстом и видео- панелями фокусирующихся на ширинке обесчленненого сына Карамазова.Пусть. Но не во МХАТЕ. Оставьте что то людям. Все должно быть к месту - вот и девчонки, сделай они это просто где то в кабаке, не сидели бы.И тут главное что понимает Табаков под цензурой? И что он понимает под словосочетанием "художественный руковдитель"? Театр не существует вне художественной цензуры Мастера. В противном случае это бордель.

Мне очень жаль Саша-Театрал, что вы так настроены. И почему то решили что МХАТ должен принадлежать именно определенной группе зрителей. Может быть всё таки дадите место и поднаторевшим? :)

Скорее, Серж, это вы поднаторели в гомосексуальности. Делайте что хотите, вам надо хлеба и зрелищ - да пожалуйста, только от МХАТа идите подальше.

Откуда столько шума и грязи? Нет ни мата, ни голых жоп, Достоевский строго по тексту. Все эти якобы гомосексуальные сцены, садомазо и всё то что так любят вытаскивать поборники чистоты если и присутствуют, то весьма дозировано и показаны намёком, даже условно или пародийно, а зачастую просто текстом на экране. Актёры играют великолепно. Сложные монологи идут на одном дыхании. А господа с тезисом Шнура очевидно в творчестве этого самого Шнура и поднаторели. И чуть что сразу бегут вдохновляться к своему кумиру.

Ольга, да он мстит этой самой драматургии. Идет наглая подмена темы "Современность Достоевского" на "Достоевский в современности". Отбросим, товарищи, условности. Какая то убогая концепция "живой" мысли - типа быдло в тетаре не поймет глубины, надо подать все так, под таким соусом чтобы быдлу были интересно, чтобы он узнал себя именно в современном антураже, а не в глубине драматургии.Я поражаюсь Смелянскому - я его видел в прошлом году на премьере Юрского в Ермоловой. Хотелось спросить об "Идеальном муже", но сдержался. Неужеле самый крупный знаток театра Булгакова на понимает что опускание зрителя, стучание в его самые низменные дебильные начала до добра не доведет? это не современное искусство, это вообще не искусство. Очередное очковтирательство под видом пролеткульта.

Театр,конечно, должен идти вперед. Но - вместе с драматургией. А ее у нас категорически нет. Вот и изгаляются режиссеры над классикой. Но для многих классика - святое, еще жив зритель, который читал Карамазовых и который знает, как по-разному и с разным подтекстом можно произнести один и тот же текст. А по поводу того, что на сцене только текст Достоевского - а что, отрывки из Сорокина уже убрали? Спектакль, к сожалению, грязный. И, очевидно, Богомолов испытывает какое-то сладострастие, слишком долго описывая всякие физиологические моменты, типа отрубленных пальчиков и пр.

Это что-то вроде "Воскресения" Л. Толстого только современного разлива и без надежды на спасение. Богохульство, кощунство, желчь и злость. К. Богомолов - талантище.., но с большим знаком "минус. Нет света в конце тоннеля. Он разрушитель. "Ребята, идите на х..й", - говорит режиссер, ок. А что дальше? Алеша Карамазов, главный инок русской литературы, единственный, кто "верует" - убогое бесполое существо, юродивый... и такое чувство, что режиссер не только над ним стебется, а над всем русским народом. "Нет Бога, нет веры, есть только поза". И вот вам еще мокрой тряпкой по мордасам - хотите зрелищ, получите: песни-пляски, порно-весело-задорно, ментов, лесбиянок, черта-"Джигурду". Но! Спек сильный. Смотреть только подготовленным и психически устойчивым. Читавшим роман и желательно Евангелие. Забавно, что гламурная публика билась в восторге на поклонах.., не поняли ничего?! PS Артисты - все абсолютно супер.