Подростки, скажу сразу, ликовали и охотно аплодировали. Ибо Ревизор получился комедией нравов, русским водевилем, в котором больше гротеска и клоунады, чем полагалось бы во французском, например, но эротики вполне доставало для юношеской радости. Тем более, на сцену вместо привычного нам Городничего российского (осанистость тяжеловеса, грубоватость, штаны мешковатые, и яркий орден на груди) –вышел, нарезая круги, Олег Леушин Вышел маркизом в алых шортах, белой рубашке и ботфортах. Вокруг градоначальника высоко организованный шалман чиновников смотрелся цветником. Раз уж их одели в сюртуки и брюки оттенков нежнейших, летнего сада на взморье Вот лаванда цветет – то смотритель училищ Вот лайм – это судья, горчичное зерно – почтмейстер А лекарь Гибнер – не поверить- бирюза, немного мяты, если свет убрать У богоугодных заведений в начальниках клубника в сливках А не то чтоб Земляника. Короче, дивный сад, букет волшебный, а не чиновники. Ну и Актеры тоже – прекрасные садовники, возделали сад текста безупречно. Санников Андрей, Тагиев Фарид, Максим Лакомкин, Шатохин Александр и Курочкин Константин. И все же было скучновато, пока не появился Хлестаков (Антон Белов) Ну просто супер-клоун и заводная кукла. Все интересно в нем, от макияжа до прыжков по сцене. Простите, пластики и танцев. Не зря так волновались дамы. Кстати, о дамах. Жену городничего Ольга Иванова играла, замечательно, гранд-дама уездного городка у нее вышла даже и обаятельной. При всей насмешке над амбициями и сатире на мать-ехидну – роскошная ж женщина, и в профиль, и в анфас. То распахнет шаль, то напротив, декольте закроет. Интересно даже над этим наблюдать. Дочь – проще и смешнее. Будто бы Бабанова Мария когда-то (голос-то у Алины Дмитриевой другой, не в этом суть сравнения)в в тени Зинаиды Райх. В общем, все бы хорошо и мило, но музыка мне не понравилось. Банальная такая, как в магазине универсальном, ходишь-бродишь, выбирая колбасу и джинсы, под оркестрик школьный провинциального театр оперетты. Еще и с имитацией настоящей игры. В углу справа группа актеров показывают себя будто бы живой оркестр, а сами не умеют ведь. А зря. Ничего сложного. Берешь самоучитель Шульца, и без проблем.

"Ревизор" впервые вижу , что поставлен в качестве детской комедии. У нас , взрослых , другая точка сборки , а дети , а особенно подростки заходятся от смеха , когда видят художественные приёмчики Антона Белова в роли Хлестакова. Я уверена , что им тоже хочется быть такими дерзкими и так же протестовать против засилья родительского контроля и издевательств над взрослыми трусливыми обязательствами. Цирковая музыка с фальшивыми музыкантами , которые и в ус не дают , не то , чтобы в трубу , лишь добавляет этому ощущению уверенности. Я уже неплохо знаю репертуар Театра на Юго-Западе и горжусь своей постоянной любовью к талантливой труппе этого театра. Поэтому я понимаю , почему этот спектакль , который я характеризую как неплохой , но не отражающий возможностей актёров , ставят на другой сцене - в Театриуме на Серпуховке. Сюжет классический , гримасы выразительные , дети могут взяться за книгу с нетерпением , ибо иллюстрация у них уже перед глазами.

Точно по тексту произведения, а это как раз и хотелось для учащихся восьмого класса :) Актеры работают прекрасно! Хлестаков, на мой взгляд, переигрывает (но, возможно это задумка режиссера), да еще и с элементами современного мэйкапа и манерно поведения :) Костюмчики веселые, разноцветные, что даёт приятную вольность в прочтении Гоголя. Музыка прекрасно подобрана! Детям (подросткам) понравилось очень!!!

Что меня поразило в первую очередь на «Ревизоре» в театре «На Юго-Западе», так это публика. Скажите, только честно, какие мысли посещают вас, когда вы видите в фойе театра толпу подростков? Радуетесь за молодое поколение? Умиляетесь их интеллектуальному досугу? Или приходите в ужас в предвкушении испорченного вечера? Лично я – испытываю тихий ужас. Вот и сегодня на Юго-Западе, увидев, что зал под завязку набит школьниками, я затосковала. Но за все три часа спектакля в зале не слышала ни шороха – ни всплеска! Ни шуршания фантиков, ни света и звука мобильников, ни падающих бутылок, вообще ничего отвлекающего. Не знаю, может просто сидела так удачно, но зал маленький, было бы слышно, если бы кто-то возился. Если только под шумок спектакля кто-то что-то косячил, не знаю. Я это все к чему говорю, к тому, что в театре на Юго-Западе даже такая сложная аудитория, как коллектив подростков (по отдельности они совершенно нормальные люди ))), оказывается захвачена происходящим на сцене. Я, конечно, не могу утверждать за других людей, что им понравился спектакль, тем более слышала в фойе и совсем нелицеприятное мнение, правда, от пожилой зрительницы, но мне все-таки кажется, что школьникам понравился. Хороший способ приучить ребят к классике. И, кстати, поймала себя на том, что сильно удивилась, когда услышала эту самую нелицеприятную реплику. Нет, я понимаю, что сколько людей, столько мнений (а иногда и больше ))), но я так привыкла к доброжелательной атмосфере этого театра и к тому, что там в основном постоянные зрители, что никак не предполагала такого негатива. Ладно, оставим это мнение на усмотрение его обладательницы, и озвучим наконец свое. Мне понравилось. )) Причем скорее вопреки, чем благодаря. К этому произведению Гоголя отношусь с прохладцей, и, если бы не Валерий Белякович, постановка которого означает знак качества, вряд ли бы поперлась. Но он ставил так, что действо увлекает моментально. Я только спустя полчаса, наверное, от начала спектакля, заметила, что на сцене вообще нет декораций, только люстры под потолком… И этого вполне достаточно, чтобы переноситься из задрипанной гостиницы в залы в доме Городничего. А еще костюмы ))). Яркие, пестрые, разных цветов, у А.Ф. Земляники (его весьма недурно играл Константин Курочкин), например, розовый. И спектакль тоже вот такой – яркий, разухабистый. И вдруг внезапно пронзительно, щемяще грустная сцена – Бобчинский (Иван Городецкий) и Добчинский (Олег Задорин) с прошением к Хлестакову… Жалкие, маленькие, в прямом и переносном смысле. И снова песни-пляски-шутки-дуракаваляние. Ну а что? Это же комедия. Что еще нам остается делать, только смеяться, не плакать же. И вот это, бессмертное: «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь» совсем не страшно. Ну да, над собой. И вот надо же, ведь жалко мне было городничего в конце пьесы, каким бы дерьмом он ни был, уж простите мне мой французский. Он надувается надменным индюком, хвастается высокомерно, планы грандиозные на ровном месте строит, а ты сидишь и знаешь, что лопнет сейчас вся его радужная мечта, как мыльный пузырь. И хочется, как на детском утреннике, крикнуть герою, чтобы не говорил этого ничего, не позорился, замолчал. Вот что это, а?! Я же должна злорадствовать, что один проходимец уделал другого, а не сочувствовать. Но тут, я думаю, очень простое объяснение. Городничего играл Олег Леушин, поэтому я за него и переживала. Ну до чего хорош, а!!! Какое счастье, что став худруком, он не оставил сцену, мы бы много потеряли. Собственно, для меня именно он сделал впечатление от спектакля. Браво! Я любовалась этим фейерверком и жалела, что нет с собой цветов. Честно говоря, даже сюжет был не слишком важен, тем более, что он всем знаком и не слишком интересен. Я радовалась именно происходящему на сцене, не слишком переживая о том, что сатира Гоголя, его насмешка над чиновниками, оказалась тут не основным. Скорее, основным было приключение, которое случилось с Городничим и Хлестаковым. Хотя было бы несправедливо говорить только о Леушине. Да, у него главная роль в этом спектакле (да-да, именно Городничий, а не Хлестаков, главный герой этого спектакля), но и среди актеров, исполнявших небольшие роли чиновников, были настоящие звезды. В очередной раз восхищалась Фаридом Тагиевым, на этот раз в роли почтмейстера, он умудрился стать на голову ниже ростом (???!!!), отыгрывал все, что происходило на сцене, даже если находился в этот момент в тени, а уж когда выходил на реплики, вообще восторг. Энергетика у него потрясающая и заразительная. И в «Ревизоре», где все избыточно и гротескно, он оторвался по полной. Хорош был и Максим Лакомкин (судья Ляпкин-Тяпкин). Чувствовалось, что и ему, и Фариду в кайф то, что они делают, что они сами испытывают драйв от этой движухи, от этой суеты, от музыки, от сценического движения, от своих преувеличенно нелепых персонажей. Нельзя не отметить и Дениса Нагретдинова в роли Осипа, слуги Хлестакова, именно произнесенная им реплика заставила весь зал смеяться, а потом и его реакция на флирт хозяина, не буду спойлерить подробней. Кстати, о флирте. Должна сказать, что в этом спектакле мне понравилась актриса, Ольга Иванова, игравшая жену Городничего. Вообще, для меня театр на Юго-Западе – это мужская территория, актеры мне здесь нравятся очень многие, а вот актрисы редко нравились, только в «Фотоаппаратах» тронула Елена Шестовская, а тут выход Ольги Ивановой, когда она плыла по сцене в своем парадном платье, был хорош. Нужно бы сказать об исполнителе роли Хлестакова, Антоне Белове, но у меня какое-то противоречивое впечатление от его образа. Он то нравился, то не очень. Я так и не смогла составить окончательного мнения. В общем, если вы захотите познакомить подростка с прозой классика или самому провести приятный вечер в прекрасном театре, то «Ревизор» - хорошая идея. А еще этот выбор будет великолепным в том случае, если вам захочется познакомить кого-то с творчеством Олега Леушина. Да, может быть, это не слишком возвышенно, приходить в театр на актера, а не ради эстетства от постановки, но я не претендую на светскую леди, поэтому очень советую таким же приземленным существам, млеющим от игры любимых актеров, бежать и смотреть, как он играет. И кстати, много лет назад именно с целью «показать тебе чудесного актера» подруга (с МГУшным журналистским образованием и с тонкой ранимой душой увлеченного театрала) привела меня в этот театр. Посмотрела. Осталась по сей день. Чудесным актером оказался Олег Николаевич Леушин )).

Мне очень понравилась этот спектакль в театре на Юго-Западе. Особенно тем, что от текста не отошли - даже эпиграфы были прочитаны со сцены. А вот эмоциями это было превращено в настоящую комедию. На этом спектакле было много подрастающего поколения, и судя по отзывам, которые я слышала и в антракте, и после спектакля им спектакль понравился (не знаю, как избавиться от тавтологии). Особенно конечно хотелось бы отметить Городничего - он прекрасен, особенно в финале, когда он раздувает мыльный пузырь своих мечтаний, и ведь знаю ситуацию, и знаю какой будет финал, все равно ему сопереживалось. И даже не смотря, на то что по пьесе это неположительный персонаж - ему хотелось сочувствовать. "Над кем смеетесь, над собой смеетесь" прозвучало так грустно, так тяжело. А сам Антон Антонович казалось был главным действующим лицом пьесы, а не Хлестаков. Вот к Хлестакову отношение двойственное, временами казалось, что Антон Белов переигрывает, уж очень гипертрофированный образ вышел - во время встречи с Городничим, во время получения денег, объяснения с Марией Антоновной. Хотя может так и было нужно. Прекрасный образ получился у Ольги Ивановой - ее Анна Андреевна (жена городничего) просто бесподобна, такая игра и кокетство, как она несла себя, как флиртовала с Хлестаковым - браво (я пожалела, что была без цветов). И дочка её хороша, Алина Дмитриева мне понравилась в спектакле "Дозвониться до дождя", и здесь сыграла хорошо, хотя словно в пару к Хлестакову немного переигрывала. Из чиновников выделить кого-то одного не получится, и Земляника в исполнении Константина Курочкина, и Хлопов в исполнении Андрея Санникова, и Шпекин - Фарид Тагиев. Сцена чтения письма Хлестакова приятелю была уморительна, все считали, что уж про них он точно ничего не подметит. Как обычно в Театре на Юго-Западе здесь нет декораций, но присутствует музыка. И в этот раз очень понравились костюмы - яркие, разноцветные, глаза радовались)

Сюжет пьесы Николая Васильевича Гоголя (мой самый любимый автор) знаком абсолютно всем и не утратил актуальности до сей поры. Заезжий молодец навешал лапши на уши метрам города во главе с Городничим, собрал с них дань за свой «концерт» и поехал дальше… Видимо, «творить чудеса» в других местах. Классика на то и классика… и образ настолько полюбился, что Ильф и Петров потом показали нам Остапа Бендера с Кисой Воробьяниновым. Воз, конечно, и ныне там. Проходимцы всех мастей цветут и пахнут. Ну это вкратце. О самом спектакле. Мнимый «ревизор», он же Хлестаков в исполнении Антона Белова, просто великолепен!!! Пластика, мимика, то, как меняет один темпоритм на другой, — всё понравилось публике (не только Городничему со товарищи, но и нам, зрителям!). В зале было много подростков. И зал был полон: аншлаг! И мы часто смеялись, особенно дети, да именно в тех местах, что и замысливал Гоголь. Вещь программная и лучше, конечно, её смотреть (хотя почитать тоже не возбраняется, и даже нужно). Ну у меня самой было ощущение, что читаю любимую пьесу. Почти каждая фраза хрестоматийна, вернее: какие, думаете, иной раз мысли всплывали? «Ах, вот ведь откуда, оказывается, это». Фразами Гоголя пользуешься по жизни, они вошли в неё намертво, а уже и забыла, где видела. Костюмы жителям городка, вернее его метрам, выбрали похожими на конфетти, монпасье или фантики: розовенький, красненький, зелёненький, жёлтенький… И самое интересное было вот что (не без мистики, однако, как всегда с Гоголем связанное): в антракте, в арт-кафе одна зрительница мне сказала, что Хлестакову бы другой костюмчик бы. Чёрненький, бестященький.. А во втором акте он скидывает пиньджачок — и весь такой ладненький: чёрненький и блестященький!!! Костюмы эти сразу настраивают и на шуточный лад. Слуга Хлестакова – это нечто! Комичен до невозможности, сыгран с изумительным чувством юмора (Тагиев Фарид). Такие оценки происходящего были: и один его молчаивый взгляд уже говорит зрителю о многом! А уж как что скажет – ну тут хоть стой, хоть падай. Благо, сидели … Ребятишки, взрослые – хохотали все!!! Жену городничего мастерски исполнила заслуженная артистка Ольга Иванова. Не перестаю любоваться и красотой актрисы, внешней и внутренней, и её отточенной игрой. И ещё, пожалуй, отмечу здесь одного изумительного актёра, с самого начала пришедшего в Театр на Юго-Западе вместе с Валерием Беляковичем (режиссёр спектакля). Один из основателей этого театра – Олег Николаевич Задорин. Трогательна роль Добчинского (даже может и слезинка навернуться), да и сыграна им очень классно. Актёра видела во многих спектаклях: в «Дураках» или «Бабе Шанель», например. И без него не те совсем были б спектакли: ведь он всегда украсит каждый из них!!! Ну и: «Над кем смеётесь? Над собой смеётесь!» (из уст Городничего), конечно, ещё не утратило своей свежести. Спасибо Театру! Спасибо за приглашение Москультуре. Это был блогерский поход. И веление души и сердца. Да. И уж если смотреть классику, то для меня лучше в режиссуре Валерия Беляковича. Потому что он сам, считаю, классик!!!

Осмелюсь не согласиться с уважаемым Николаем Васильевичем Гоголем в том, что «Ревизор» это комедия. Отнюдь! С момента написания прошло аж поболее 180 лет, а сюжет всё не устаревает. Сюжет «Ревизора» для страны нашей российской актуален до сих пор! Что зря ходить вокруг да около – не комедия это, а трагедия. Нет ничего смешного в том, что у нас неискоренимы и до сих пор процветают взяточничество, лизоблюдство, угодничество, заискивание перед высшим чином, да и простая откровенная чванливая глупость. «Ревизор» в Театре на Юго-Западе был поставлен в 1996 году к 175-летию со дня рождения писателя. Первым Хлестаковым был Виктор Авилов, а пятым Олег Леушин. Городничего сначала играл Сергей Белякович, а сейчас Олег Леушин. Спектакль идёт 3 часа. На сцене минимум декораций, а вернее, их полное отсутствие. Темный задник, яркие цветные костюмы героев. Достаточно строго по тексту оригинала, небольшие сквозные отсылы в сегодняшнее время. По идее, центром в спектакле должен быть Хлестаков ( Антон Белов ), но им является Городничий, Городничий и ещё раз Городничий ( Олег Леушин ). Личная харизма и актерская блистательная отточенность Леушина настолько убедительны и неоспоримы, что в сценах, где он не задействован, начинаешь немного скучать и ждать его возвращения. Леушин намагничивал на себя внимание и держал весь спектакль. Антона Белова люблю, и, бесспорно, он талантливый молодой актер с богатой палитрой актерских красок, все свои возможности он старательно и легко продемонстрировал, и всё было здорово, только образ Хлестакова получился смазанным. Немного непонятен мне был мефистофельский грим с черными губами, непонятна была и декадентская тональность в голосе, и, глядя на такого странного Хлестакова, в моей голове почему-то постоянно всплывала мудреная фраза из манифеста кубофутуристов про «парфюмерный блуд Бальмонта». Я всё время пыталась представить на его месте Максима Лакомкина, который, к слову, был великолепен в роли судьи Ляпкина-Тяпкина, или Андрея Санникова, который, наоборот, был немного зажат в образе смотрителя училищ Хлопова. И думала, а как бы они сыграли Хлестакова? Удивилась я и тому, как в спектакле были обрисованы Анна Андреевна ( Ольга Иванова ) и Марья Антоновна ( Алина Дмитриева ). Может быть я замшелый сноб и ретроград, но хотелось подчеркнутой ярмарочной комичности, как, например, в «Женитьбе Бальзаминова», смачной жизнерадостной колоритности, малороссийских речевых вкусностей. Недоумевала, почему Марья Антоновна жестами и голосом похожа на современного тинейджера, почему Анна Андреевна уходит в сторону изображения подруги «нового русского». Помягче, помягче надо, поглупее. Вообще смеялась мало на спектакле и смеялась смешками, в отдельных моментах. Денис Нагредтинов забавно гримасничал, играя слугу Осипа . Александр Шатохин был комичен в почти безмолвной роли уездного лекаря немца. Бобчинский ( Иван Городецкий ) и Добчинский ( Олег Задорин ) были милы, нежны, трогательны и миниатюрны, вылитые хоббиты Мэрри и Пипин. Если вы думаете, что я критикую спектакль – это не так! У «Ревизора» потрясающая афористичность – насладилась. У «Ревизора» обидная актуальность – погрустила. Сорвала свои цветы удовольствия и бак свой заправила юго-западным топливом. В мыслях возвращаюсь к спектаклю, вспоминаю отдельные моменты. Смотреть спектакль нужно обязательно, только, наверное, в качестве второго, третьего «Ревизора», не первого. «Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?» «Как вы, говорите, называется эта рыба?» «Ах, какой пассаж!» «Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело». «Я люблю поесть. Ведь на то живешь, чтобы срывать цветы удовольствия». «Унтер-офицерша налгала вам, будто бы я ее высек; она врет, ей-богу врет. Она сама себя высекла». «Бобчинский: Как сказал он мне это, а меня так вот свыше и вразумило. Э! говорю я Петру Петровичу... Добчинский: Нет, Петр Иванович, это я сказал: Э. Бобчинский: Сначала вы сказали, а потом и я сказал. Э!» «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!» (с) pamsik.lj

Классика, как никогда актуальна и сейчас, антикоррупционная сатира. Два действия с антрактом пролетают незаметно, даже жалко, что все так быстро закончилось. В зале было много школьников и они очень отзывчиво хохотали, я человек серьёзный улыбался, меня тяжело рассмешить улыбался довольно часто, хотя мне показалось, что иногда перегибали палку слишком уж толстый юмор, но если это спектакль рассматривать как относящийся к категории семейный, то вполне нормально. Немая сцена в конце вполне удалась. В заключении скажу, что спектакль хороший, на него сходить стоит, приятно и весело провести время, вспомнить классику всегда актуальную в России.

Ходила на спектакль с сыном 8-классником посмотреть прочитанное ранее произведение. Все персонажи узнаваемы, спектакль лёгкий и интригующий. Конечно надо смотреть, но обязательно сначала читать!

Как и в случае с недавней «Женитьбой», сегодняшнего «Ревизора» на Юго-западе поневоле сравниваешь с «Ревизором» на Покровке, которого я в своё время волею замены посмотрела ажник дважды. Приходится признать, что на удачные режиссёрские находки в интерпретации хрестоматийного гоголевского сюжета Арцибашев оказался щедрее Беляковича: в случае с первым мне чаще доводилось смеяться, тогда как сегодня смеялись только присутствовавшие в зале дети среднего школьного возраста, очевидно, не читавшие самого произведения, так чтобы все шутки классика, мною памятные наизусть, звучали для них в новинку. Впрочем, актёрского обаяния не занимать ни той, ни другой постановке, и Хлестаков-Булдаков с Хлестаковым-Леушиным вполне стоят друг друга, очаровывая с первого взгляда пластикой, мимикой и интонациями. Но если первый был действительно простодушным вралём, по пьяни несущим хвастливую околесицу, то второй кажется талантливым актёром, намеренно эпатирующим публику убедительным исполнением возложенной на него роли. Так же кардинально разнятся и городничие: Сухинин с Покровки представил по-своему мудрого и благородного провинциального служаку старой закалки, не подозревавшего подвоха и растоптанного оным, а Афанасьев с Юго – хитрого и расчётливого чиновника нового времени (под стать его вчерашнему персонажу – бандиту Петру), который единственный сразу раскусил самозванца и, не стремясь развеять иллюзии окружающих, с интересом наблюдает за происходящим, подыгрывает, ждёт неизбежного разоблачения. Остальные герои и там, и там по достоинствам и недостаткам примерно равны, и там, и там радуют жизнеутверждающие музыкальные мотивы (сегодня даже «Боже, царя храни» исполнили), и там, и там не провисает энергичный экшн, и там, и там нашлось место если не лирическим, то хотя бы минорно-трогательным ноткам (на Юго островками уюта среди коррупционного разгула неожиданно стали Добчинский и Бобчинский). В общем и целом, хоть «Ревизор» и не вошёл для меня в число образцовых спектаклей Юго-запада, нельзя не похвалить в очередной раз ту лёгкость и живость, которую приобретают, казалось бы, заезженные программные комедии в руках мастеров, официальной критикой упоминаемые редко и с пренебрежительными характеристиками вроде «периферии», «обочины», «подвала» столичного театрального мира. Вывод: Гоголя, и не только его, смотрим в первую очередь на Юго-западе и на Покровке, господа. 05.11.09 Комментировать рецензию