Спектакль очень понравился.

Что либо говорить не просто,тема очень серьезная.Игрой впечатлен,очень сильные эмоции ,а в конце дошли и чувства!Спасибо актерам!

Была на спектакле 15.11.2018 Предварительно перечитала крейцерову сонату и послесловие Толстого. Казалось, что философские установки Толстого немного отошли от нас во времени. Но спектакль все эти мыслишки просто смел. Как на таком мизерном пространстве вместилась полностью трагедия, это волшебство режиссера А. Назарова. Двое актеров, да нет людей, передают все нюансы прозы Толстого. Просто потрясена игрой Заводнюка, вот рядом с тобой гениальная игра и ты присутствуешь при таком чуде. Хочется поблагодарить всех-всех причастных к спектаклю людей, что подарили нам катарсис. Редко он теперь в театре случается

Спектакль для взрослых Совсем не 18+, я бы поставила 40+ Игра актеров бесподобна, вывернули душу просто наизнанку, все что ты хотел спрятать и забыть, тебе гротескно показали и так противно от самого себя, но в тоже время и здорово, что ты справился и преодолел это Короче, каждый видит свое, себя со стороны и появляется огромное желание стать лучше! Андрей Заводюк просто покорил Спасибо!

Спектакль "Крейцерова соната" в филиале театра имени Пушкина. Оценка 8 из 10. Просто отлично, очень понравилось! Двумя актерами разыгрывается драма по мотивам одноименной повести Льва Николаевича. Не строго по тексту, но передана суть произведения. Обыграна ситуация Позднышева (замененного в спектакле обобщенным архетипом, именуемым в програмке "Мужчина"), который довел себя до помешательства из-за несложившейся семейной жизни и отсутствия любви к жене. Собственно, на маленькой сцене двое - Мужчина (Андрей Заводюк) и Женщина (Ирина Петрова) и никаких декораций. Женщина до последних десяти минут выступает практически статистом и уступает сцену Мужчине, отчего бОльшая часть данной постановки - это прекрасный моноспектакль. Заводюк просто нереально крут. Где-то во второй половине спектакля он перевоплощается в другого человека, мажет себе на веках зрачки и начинает играть с закрытыми глазами! Вынос мозга, эффект потрясающий! В самом конце Ирина Петрова, несмотря на до этого скромную роль, также раскрылась с неожиданной стороны, мощнейше спев а капелло. Собака немного порылась, на мой взгляд, в самом произведении. Это поздний Толстой, и значительное место в его повести (а также и постановке) занимает идея сексуального воздержания. Якобы половое влечение развращает и уничтожает нашу любовь к женщинам. Тот ещё угарчик, к тому же и у самого Толстого, если что, было 13 детей, чай не пальцем деланных! Ну и вобще, о таких вещах может и можно задуматься разок когда тебе 60 (столько было Толстому, когда он писал эту повесть), но это звучит как-то совершенно нелепо когда тебе 32 (хотя, как видите, я тоже уже стар). Кроме того, в данной постановке режиссер (Александр Назаров) решил обобщить по сути совершенно частную историю, спятившего на почве ревности и ссор с женой Позднышева, и попробовать вывести из этого какие-то универсальные черты отношений между мужчиной и женщиной. Не получилось совсем. Да и роли мужчин и женщин за 130 пролетевших с момента написания лет, сильно поменялись. В результате и в сухом остатке от просмотра спектакля все равно остается чистое и ничем не замутненное счастье. Абстрагируешься от проповедей позднего Толстого, текст же все равно отличный, и наслаждаешься прекрасной игрой превосходных актеров! И несмотря на то, что спектакль почти что короткометражный (70 минут), выходишь из зала одухотворенный. Это настоящий театр!

Очень сильный спектакль, в котором зритель - полноценный его участник! Просто БРАВО!

Неожиданный интерес к спектаклю «Мнение сторон» в ЧелябинскеПервое, что можно отметить, несмотря на рабочий день (понедельник) - в драматическом театре практически полный зал. Почему это удивляет, потому что спектакль вовсе не развлекательный, а проблемный, причём показан период времени сразу после Великой Отечественной войны. Более того, главный режиссер театра Зыков решил в конце спектакля встретиться со зрителями. Вот этот момент меня удивил больше всего. Обсудить с режиссёром и артистами спектакль осталось больше половина зала.Сюжет представления в двух словах заключался в том, что американские спецслужбы выясняют отношения талантливого дирижёра и музыкантов, которые работали в Германии во время нахождения у власти Гитлера. Не буду раскрывать сюжет больше, читателю стоит самим посмотреть эту постановку. Вопросы после спектакля задавались разного характера, но хотелось бы отметить принципиальные на мой взгляд. Думается, знаменитая пьеса Рональда Харвуда, которую использовал Вадим Данцингер, ставит главный вопрос о роли интеллигенции, её значении в истории развития общества. Несёт ли ответственность интеллигенция за происходящее в стране, или их роль не является определяющей, и она нужна только для времяпровождения и развлечения общества. Лично для меня эта проблема была основной. На обсуждении главный режиссёр театра слегка коснулся этой темы, но все симпатии им были отданы великому дирижёру Фуртвенглеру, потому что для него музыка это была вся его жизнь и он вовсе не виноват, что пришли фашисты, что он играл для них, но ведь он спасал евреев от верной гибели. Эту же мысль поддержал наш челябинский дирижёр Адик Абдурахманов и ряд других артистов. В тоже время американского майора, который допрашивал Фуртвенглера, почти все осуждали. Кстати, в рецензии этого спектакля в статье "Когда фашизм бесконечен майора" на сайте "Челябинский обзор", как освободителя приравнивают к фашистам. А с чего бы это? В спектакле показано, как он мучается от того, что его потрясли огромные жертвы немецких концлагерей, они ему постоянно сняться, он не выносит запах полей рассеянного там пепла сожженных людей в печах крематориев. Как он ещё должен относиться к человеку, который играл для Гитлера на его дне рождение и жал ему руку? Здесь сталкиваются две силы, сила нравственности и сила гениального таланта и кто скажет, где здесь истина? В конце концов, если гений, хоть и сильно любит Родину, он мог бы, сохранив свой талант уехать из страны, его попытки и оправдания, что высокая музыка может изменить людей, на практике не выдерживает критики. Даже самая высокая музыка не может победить фашистское мировоззрение, эту азбучную истину должен был понимать великий маэстро.И наконец главное, во все времена интеллигенция должна нести ответственность за то, что творится в стране. Именно они формируют мировоззрение людей и общественное мнение. Из этого потом складывается политика. Какое у человека мировоззрение, такую политику он будет проводить и поддерживать. Никто же не будет отрицать, что немецкий народ поддерживал Гитлера. Да не весь, но большинство пошло за ним. Ещё раз подчеркну интеллигенция, никто кроме неё не виноват в том, что они не смогли подготовить почву, на которой бы фашизм не смог бы произрасти. В этом видится главный урок спектакля.

Неожиданный интерес к спектаклю «Мнение сторон» в Челябинске Первое, что можно отметить, несмотря на рабочий день (понедельник) - в драматическом театре практически полный зал. Почему это удивляет, потому что спектакль вовсе не развлекательный, а проблемный, причём показан период времени сразу после Великой Отечественной войны. Более того, главный режиссер театра Зыков решил в конце спектакля встретиться со зрителями. Вот этот момент меня удивил больше всего. Обсудить с режиссёром и артистами спектакль осталось больше половина зала. Сюжет представления в двух словах заключался в том, что американские спецслужбы выясняют отношения талантливого дирижёра и музыкантов, которые работали в Германии во время нахождения у власти Гитлера. Не буду раскрывать сюжет больше, читателю стоит самим посмотреть эту постановку. Вопросы после спектакля задавались разного характера, но хотелось бы отметить принципиальные на мой взгляд. Думается, знаменитая пьеса Рональда Харвуда, которую использовал Вадим Данцингер, ставит главный вопрос о роли интеллигенции, её значении в истории развития общества. Несёт ли ответственность интеллигенция за происходящее в стране, или их роль не является определяющей, и она нужна только для времяпровождения и развлечения общества. Лично для меня эта проблема была основной. На обсуждении главный режиссёр театра слегка коснулся этой темы, но все симпатии им были отданы великому дирижёру Фуртвенглеру, потому что для него музыка это была вся его жизнь и он вовсе не виноват, что пришли фашисты, что он играл для них, но ведь он спасал евреев от верной гибели. Эту же мысль поддержал наш челябинский дирижёр Адик Абдурахманов и ряд других артистов. В тоже время американского майора, который допрашивал Фуртвенглера, почти все осуждали. Кстати, в рецензии этого спектакля в статье "Когда фашизм бесконечен майора" на сайте "Челябинский обзор", как освободителя приравнивают к фашистам. А с чего бы это? В спектакле показано, как он мучается от того, что его потрясли огромные жертвы немецких концлагерей, они ему постоянно сняться, он не выносит запах полей рассеянного там пепла сожженных людей в печах крематориев. Как он ещё должен относиться к человеку, который играл для Гитлера на его дне рождение и жал ему руку? Здесь сталкиваются две силы, сила нравственности и сила гениального таланта и кто скажет, где здесь истина? В конце концов, если гений, хоть и сильно любит Родину, он мог бы, сохранив свой талант уехать из страны, его попытки и оправдания, что высокая музыка может изменить людей, на практике не выдерживает критики. Даже самая высокая музыка не может победить фашистское мировоззрение, эту азбучную истину должен был понимать великий маэстро. И наконец главное, во все времена интеллигенция должна нести ответственность за то, что творится в стране. Именно они формируют мировоззрение людей и общественное мнение. Из этого потом складывается политика. Какое у человека мировоззрение, такую политику он будет проводить и поддерживать. Никто же не будет отрицать, что немецкий народ поддерживал Гитлера. Да не весь, но большинство пошло за ним. Ещё раз подчеркну интеллигенция, никто кроме неё не виноват в том, что они не смогли подготовить почву, на которой бы фашизм не смог бы произрасти. В этом видится главный урок спектакля.

Классика! Спасибо!!!!

Недавно я посмотрела спектакль "Крейцерова соната" в Театре им.Пушкина. Драматическая история разочаровавшегося во всем человека, эта история совсем не похожа, на то, что я видела когда-то давно в МХТ. Но это сейчас я могу сравнивать, а в зале с первых минут я забыла, что я видела до этого. На сцене было всего два актера, но они держали в напряжении до последних минут. Спектакль длится всего час с небольшим, с какой-то целью зрителей рассаживают в начале спектакля по две стороны от "сцены", а затем по ходу спектакля пересаживают на одну сторону. Непонятный режиссерский ход... Герой ищет чистой любви, но видит и ощущает лишь любовь физическую, не может с этим справиться. В нем возникает новое чувство "ненависть", и он вымещает её на свою жену, самую обычную женщину. Актеры играют замечательно, в какой-то степени он интерактивный - они рассказывают историю каждому индивидуально, подсаживаются на свободные места, и обращаются к конкретным зрителям. Мужчины – Андрей Заводюк, в роли Женщины – Ирина Петрова. Очень понравился момент лицедейства, когда Мужчина наносит себе грим и становится Скрипачом, манеры и интонации меняются, и вот уже почти третий актер на сцене. У спектакля нет финала как такогвого, ощущается какая-то незавершенность - слова все сказаны, точки расставлены.