Бедные люди – пример тавтологии. Кем это сказано? Может быть, мной… Эти стихи Георгия Иванова всплывают со дна памяти, когда смотришь «Вишневый сад» Погребничко, где и сада-то никакого нет (какие-то потемневшие шпалы – намек на железную дорогу что ли?), разве что в воспоминаниях Раневской и Гаева. Герои то ли тени прошлого, то ли «дети подземелья» – уже изначально бесприютные, неприкаянные – персонажи из бесконечного ряда «бедных людей» великой литературы начиная, вероятно, с бедной Лизы, всех бедных людей Пушкина (бедная Таня, бедный Ленский, бедный Евгений из «Медного всадника», даже рыцарь у него и тот бедный!), разумеется, Достоевского… И всех их режиссеру до смерти жалко. Неожиданны и очень выразительны Ермолай Лопахин и Петя Трофимов. Лопахин – «абсолютный мужик» в телогрейке и резиновых сапогах – никакого намека на «тонкие пальцы», а вот насчет души «как у артиста»… В самом начале спектакля у него в руках оказывается садовый умывальник, и он вспоминает, как водой из него смыла кровь с его лица, мальчишки, которого ударил отец, молодая Раневская. И сидя с этим умывальником на железной койке, он остается один на сцене в финале спектакля. Для режиссера и здесь, как кажется, важнее всего оказывается увидеть и в этом победителе (новый владелец вишневого сада) объект жалости. Петя Трофимов – абсолютное, буквальное следование Чехову: «вечный студент» и «облезлый барин» с ударением на «вечный» и «облезлый» (исполнителю роли Трофимова явно за …, а может, и более того и «обтерхан» он весьма основательно, как, впрочем, и другие персонажи). И это совпадение неожиданно дает сильный художественный эффект. Хорошо, что чеховский текст произносится почти «без выражения» – невыносимо сегодня, когда его старательно «играют» (уж лучше просто открыть книгу и читать, читать…). Лишним показался Шекспир – Чехов сам такой «безразмерный», что не исчерпать никакими интерпретациями.

Один из лучших спектаклей по Чехову. Это не классическая постановка "Вишневого сада". Наверное, многие удивятся, услышав советские песни в чеховской пьесе, а во втором действии на сцену выйдут Гамлет, Полоний, Розенкранц и Гильденстерн. Но Погребничко удивительным образом сумел поставить именно "Вишневый сад", сохранив содержание за новой формой.

Очень интересная постановка. Необычная, с другим взглядом, с сокращениями, но при этом не вызывающая ни возмущения, ни отторжения. Не хочется писать детали, чтобы не попадал интерес и интрига. Безусловно, смотреть стоит.

Авторская постановка "Вишневого сада", на которую мог решиться только мэтр! Размышления о Чехове и о природе театра как такового, диалог с неким культурным бессознательным, очень зрелая и глубинная работа. Возраст актёров не всегда соответствует нашим привычным представлениям о них, зато соответствует внутренней сути персонажа, иногда даже его словесному портрету. Этот спектакль трудно описать, потому что воздействие его бессловесно, из каких-то неуловимых штрихов разворачивается такая глубина и в то же время такая простота, одним словом - жизнь.

«Вишневый сад»: спектакль о невозможности возвращения к своему прошлому - нет, не это даже не попытка Раневской вернуться к настоящей, аутентичной себе и своей жизни (вишневый сад), держаться корней и радоваться цветам, которая терпит крушение просто от того, что изначальная аутентичность навсегда потеряна, а новая - не обретена, и вот совершается символическая казнь и смерть своей личности - топор рубит деревья, а старый больной Фирс остаётся умирать в доме как гамлетовский призрак, оставшийся от души Раневской - нет, у Погребеничко все заходит гораздо дальше - нет никакого вишнёвого сада, нет никакой прекрасной эпохи, нет чеховской России - герои, как группа статуй в собственном полном одиночестве вечно возвращаются (привет Ницше) в пустоту, к уже срубленным деревьям, к гнилым пням, к прерванный истории - и все, что им остаётся, это недоумевать, как мать-Россия могла предпочесть такого ничтожного короля и такую ничтожную судьбу - и да, тут нужен Гамлет, только он сможет приготовить нашему вывихнутому времени достойную мышеловку - через театр и через наши сердца. Ведь настоящая мышеловка для нас - это мы сами. Надо вернуться к нам самим, к нашим душам, ведь вишнёвый сад - всегда внутри нас.

Спектакль не для всех. 2019 год по праву стал для меня годом театра. В течение всего года я часто посещала театры. И под занавес мне тоже представилась возможность побывать там. Более того, это оказался совершенно новый для меня театр, о котором я раньше даже не слышала – Театр около дома Станиславского. Очень маленький театр, но при этом сохранивший атмосферность. Очень приятно в нем находиться. Я часто бывала в маленьких театрах, но сказать честно, находиться в них не очень приятно. Здесь же наоборот, чистота, уют, а самое главное отличный зал, с хорошим уклоном и удобные кресла. Теперь о спектакле. Смотрела я «Вишневый сад». И мне впервые очень сложно писать о постановке, тем более, о классической. Прочитав на сайте театра об этом спектакле, я понимала, на что иду – что-то необычное, заставляющее проводить параллели и осмысливать. «Историю о том, как купец Ермолай Лопахин, малограмотный сын лавочника, выкупил у помещицы Любови Раневской имение вместе с вишневым садом и потом хватил топором по этому саду, чтобы на его месте построить дачи и сдать их в аренду, ставили-переставили. Юрий Погребничко населил чеховскую комедию героями совсем другой истории — Гамлетом, Розенкранцем, Гильденстерном и Полонием. И еще актером бродячего театра, который разыгрывает посередь «Вишневого сада» сцену гибели Приама и рассказывает о страданиях его жены Гекубы. И как у Чехова, в новом спектакле театра «Около» птицы поют в саду и вороны каркают. Епиходов поет под гитару, но струны не рвет.» Скажу честно, все два часа я сидела и не понимала ничего из того, что происходило на сцене. Через чур артхаузно для меня. Сначала я долго не могла понять, кто есть кто на сцене. Хотя чего уж проще – узнать Раневскую и Лопахина, или Фирса. Но режиссерская задумка слишком глубока, что можно было просто это сделать. Раневская в спектакле – молодая девушка, не больше 30 лет. А Аня, ее дочь, женщина лет 50. Фирс – тоже не дряхлый старик, а вполне себе мужчина средних лет. На сцене нет логичного хода событий. Просто зарисовки, небольшие сценки. Вторая часть – это Гамлет, Розенкранц и Гильденстерн. Если в первой части я хотя бы героев смогла частично распознать, то здесь вообще полный провал. Я прошу прощения у создателя спектакля – Юрия Погребничко, за то, что я ничего не поняла. Я достаточно искушенный зритель и театральное искусство мне очень близко. Но не в этот раз. Я скорее всего, дело во мне. Актеры играли очень хорошо, этого нельзя не заметить. НО смысл спектакля остался мною не понятым. Его сложно рекомендовать или не рекомендовать кому-то. Нужно увидеть своими глазами. И очень хорошо, что у нас есть возможность видеть не только классический театр, но и режиссерские эксперименты. Я от всей души желаю театру процветания и творческих успехов.

Много положительных отзывов, но постановка очень средняя. Актеры играют совсем вяло (кроме Лопахина-он единственный «живой»), первое действие еще оставляет надежду, а второе, начинающееся с Гамлета (?), приводит к полному разочарованию. Нельзя сказать, что спектакль совсем плохой, но и советовать бы не стала

Спектакль не для всех.

При всей моей любви к театру Около и готовности расшифровывать почерк Погребничко, не могу заявить о потрясении, скорее, ощущение "чего-то не хватает". При этом мне хватило Чехова: совершенные тексты звучали актуально и ёмко. Мне не хватило Погребничко)) Если через год-два появится новая версия, пойду снова.

Все спектакли театра ОКОЛО, которые уже видела мне по сердцу". "Вишневый сад" - это прекрасный сон. Актеры пришли на сцену на цыпочках, задули что-то важное в души зрителей и так же тихонько на цыпочках удалились.