Очень люблю Алексея Кравченко, однако это роль как-то отстала от Алексея. Меня поймет тот, кто видел спектакль "Карамазовы", и смог услышать монолог Алексея. Но, режиссер,великий, на мой взгляд режиссер, – Кирилл Серебренников, призывающей людей,своей деятельностью, думать, размышлять, заглядывать во внутрь себя, так увидел. Имеет право. Сильный спектакль! Твои мысли, выраженные даже на бумаге могут перевернуть всю твою жизнь и сознание...

"Какая разница: умрешь или нет? Важно то, что после тебя останется!" "Человек-подушка" - спектакль, который потрясает душу. Действительно сильный, психологически тяжелый и напряженный. Он заставляет испытать состояние, после которого все мысли уходят и никак не возвращаются обратно... Мрачный, жесткий, временами жестокий. В творчестве Мартина МакДонаха пьеса "The Pillowman" сама по себе заслуживает отдельного внимания. От остального творчества ее отличает как отсутствие того самого смачного ирландского колорита, присущего драматургу, так и стилистика в целом. Главные герои - люди с непростой судьбой, у каждого есть какая-то своя личная трагедия, повлиявшая на жизнь и изменившая отношение к ней. Характеры персонажей так сложны, что для их воплощения, как минимум, необходимо обладать талантом. У актеров МХТ талант есть. То, что делает Кирилл Серебренников в театре, действительно заслуживает уважения. В его постановках все продумано до малейшей детали, все находится на своих местах. Каждая вещь на сцене несет свой неповторимый смысл. Из сотни мелочей, полутонов, интонаций и т. д., и т. п. создается цельный образ, который существует вне времени, который сам творит свое время. За той фантасмагорией, что творится на сцене, искусно кроется чудовищная действительность современного общества: безответственность, жестокость, безразличие. И пусть здесь это так гиперболизировано, но раз мы не можем самостоятельно увидеть свои ошибки, приходится увеличивать их до тех размеров, которые станут заметны, не правда ли? Помимо всего прочего, зрителю дается шанс узнать, какие самые страшные мысли могут родится в его голове. Рассказ без разгадки, "О перекрестке трех виселиц", предлагает придумать преступление, которое в десятки раз страшнее насилия и убийства. Принято говорить, что актеры играют убедительно. Я скажу иначе. Актеры играют так, что становится страшно. От первой и до последней минуты спектакля они не играют своих героев, не живут их жизнью - они ими являются. Игра актеров настолько откровенна, что мыслить категориями "верю-не верю" становится просто невозможно. Ты видишь перед собою именно тех, кого играют, а не кто играет. Монологи Анатолия Белого (Катуриан) слушаешь, затаив дыхание. Сердце бьется через раз и липкий холодок крадется по спине. Когда он читает "Сказание о городе на реке" или "Человека-подушку", в зале царит полная тишина. Его мимика и жесты добавляют в определенные сцены долю юмора, давая зрителю возможность пусть не отвлечься, но вдохнуть воздуха в грудь, чтобы вновь окунуться в непроглядную мглу спектакля. На его героя оказывают всяческое давление: и лексическое, и физическое, и моральное. И то, как это действует, А. Белый мастерски демонстрирует всем своим существом. Когда в самых страшных моментах становится смешно и кое-где раздается смех, душу словно ведром ледяной воды окатывает от понимания того, насколько жутко то, что мгновение назад вызывало смех. И это смех вовсе не от веселья, а от морального перенапряжения, на грани истерики. Что называется, покажи пальчик... и понеслось. Алексей Кравченко (Михал) играет своего героя настолько нежно и осторожно, что просто не передать словами. Именно во время его пребывания на сцене сердце не раз сжимается от жалости, а в глазах начинает предательски щипать. Он ничуть не переигрывает, не создает образ комичного дебила-переростка. Он играет ребенка, взрослого ребенка, в глазах которого нет ни злобы, ни жестокости, есть только непонимание к происходящему, детская наивность и искренняя любовь к брату. Это просто ребенок, который своим детским умом не может понять сложностей взрослых рассуждений. Если маленькому ребенку рассказать сказку, в которой все несчастные люди избавлялись от страданий только тогда, когда умирали, то не стоит удивляться, когда тот поразмыслит своей детской логикой и решит, что несчастны все. Виктор Хориняк (Ариэл) - играет увлеченно, порывисто, энергично! Это настоящий юный полицейский, у которого пока еще руки так и чешутся бороться со злостными нарушителями закона. Все видят в нем лишь этакого гопника, но именно он в итоге и оказывается самым человечным героем, имеющим доброе, глубоко раненное, но любящее детей, сердце. Он не может идти вразрез с ним и со своей совестью. Добро для него высшая ценность, пусть и идет он к нему весьма жесткими методами. Но так ли он жесток со взрослыми, защищая детей? Ведь те, в свою очередь, с детьми обходятся не нежнее. Когда он ходит и читает про себя "Маленького Иисуса", у него просто волосы дыбом встают от осознания, что все те ужасы, которые описаны в рассказе, перенес невинный ребенок. Его тихая фраза "Почему... Почему существуют такие люди, как ты..." отзывается эхом в душе каждого зрителя, ведь такие люди действительно существуют... И неважно, что он готов стереть Катуриана с лица земли только за написанный рассказ. Ведь Михал ему так и сказал, что читал рассказы ему брат, а убил детей он сам. Каждый должен нести ответственность за поступки, совершаемые как обдуманно, так и нет. Нужно быть внимательным относительно своих действий, особенно если они затрагивают сознание детей. Ребенок не взрослый, он многое не понимает. То, что взрослому кажется понятной смешной шуткой, абсурдом, ребенку увидится вполне реальной истиной. Сергей Сосновский (Тупольски) - принципиальный следователь старой закалки, неприступный и жесткий. Его сердце уже давно не вступает в противоречия с разумом, хоть и подает о себе еще какие-то знаки. Его можно молить, давить на жалость, но это не приведет ни к какому результату. Кроме пули в лоб. Для него, в отличие от Ариэла, на первом месте документы, разум и долг, а не сердце и добро. Отдельного внимания заслуживают музыканты, сидящие по бокам сцены - Василий и Анжелика Немирович-Данченко . Именно благодаря им зритель слышит каждый звук в такой гиперувеличенной форме: и чирканье спички о коробок, и стук пальчиков в коробке, и звон от ударов в голове Катуриана, собственно, и сами удары, и скрежет карандаша о бумагу. Используя простейшие предметы обихода (кочан капусты, детскую юлу, нарезанную морковку) они создают эффект того, что зритель растворяется в спектакле, чувствуя то же, что и герои пьесы. Каждый раз, выходя на сцену, актеры создают новый спектакль. Иначе расставляя акценты, меняя интонации, они придают происходящему новый смысл, ранее сокрытый от внимания зрителя. Приходя на спектакль можно увидеть и философскую драму, и трагедию, и черную комедию... И каждый спектакль неповторим, потому его и интересно смотреть раз за разом. В пьесе существует такое количество пластов с какими-то своими проблемами, что копать-не перекопать. Ключевая тема, конечно, тема ответственности, но она далеко не единственная. К примеру: ● Ответственность писателя за свое творчество ● Ответственность человека за свои поступки (безответственность) ● Нежелание быть таким, как все. Борьба за индивидуальность ● Неосознаваемая жестокость ● Стремление оставить что-то после себя. Отрицание бессмысленной жизни ● Жестокость взрослых к беззащитным детям ● Интерпретация детьми слов взрослых ● Жестокость мира людей ● Счастье. Смысл жизни ● Тоталитаризм. Мрак в сознании человека ● Способность человека переносить физическую и моральную боль ● и т. д. Чтобы понять трагедию Каруриана, стоит взглянуть на него чуть ближе. Несмотря на то, что в его творчестве преобладают темы суицида и жестоких убийств, сам он нечеловечески хочет жить. Вплоть до собственной смерти. Ему страшно умереть не физически, а духовно. Он боится исчезнуть с лица земли бесследно, ничего не оставив после себя. Пока живы его рукописи, жив и он. В свои рассказы он вкладывал душу. Они стали его продолжением, его вторым "Я". В разговоре с Михалом, когда тот называет его рассказы "просто бумагой", Катуриан просто выходит из себя, теряя над собой контроль. Некоторое время спустя он скажет Михалу по-поводу своих рассказов: "Какая разница: умер-не умер. Важно то, что после тебя останется!". А Михал, тихо плача, ответит: "Не понимаю...". Хоть Катуриан и пишет такие жестокие вещи, душа у него далеко не злая. Но... Здоров ли Катуриан? Конечно, нет. На протяжении семи лет слышать ужасающие крики по ночам, будучи ребенком, и оставаться психически здоровым просто нереально. Но разве не правильно он говорит об убийстве отца и матери: "Я убил двух ублюдков, семь лет истязавших ребенка"? И брата он убил, потому что любил, чтобы избавить от пыток новых садистов... Это его логика. Логика человека, над которым долго и упорно морально измывались. Почему он взял на себя вину брата? Он понимал, что ему уже не позволят заниматься творчеством. Да и на свободу он не выйдет. В стране царит тоталитарная диктатура: полиции дозволено все, гражданам - ничего. Отпустят его - но без рассказов он мертв. Вся его жизнь - в руках полиции, для которой нет никаких моральных принципов. Один только Ариэл хватается за правду как может. Но принять помощь Ариэла означает похоронить себя как личность. Так как цена свободы - рассказы. Именно поэтому перед казнью, стоя на коленях с черным мешком в руках, Катуриан с горящими глазами обращается непонятно к кому: "Вы знаете, я был хорошим писателем! Это единственное, кем я хотел быть в этой жизни... И я им был. Был!". Можем ли мы признать хорошего писателя в том человеке, чье творчество привело к таким чудовищным последствиям? Довольно спорный вопрос. В спектакле много великолепных режиссерских находок, штрихов: следователь, который ходит по сцене, собирая вещдоки, и Катуриан, который сидит у стены и, упорно смотря вверх, стучит пальцем по полу, указывая куда-то вбок, где скрылся от глаз старого сыщика пятый заплесневелый "вещдок"; Ариэл носится с подключенным к электромашине Катурианом и орет на него, не забывая вежливо попросить "возьми, пожалуйста", когда необходимо подержать резиновый коврик для пыток; казнь Катуриана, когда пистолет выстреливает с такой силой, что весь зал поголовно отбрасывает на спинки стульев, заставляя больно о них биться. Посмотрев спектакль множество раз, могу сказать, что это сильнейший спектакль с сильнейшей актерской игрой. Актеры не то что "выкладываются по полной", они делают больше - вкладывают в спектакль душу. Время пролетает не то что незаметно, такая категория как время исчезает в принципе. В заключение могу добавить лишь то, что "Человек-подушка" - один из лучших спектаклей современности!

Безобразие! Мой отзыв от ноября 2013 года удален. Жалость вызывают работники,удаляющие негативные отзывы. Спектакли надо ставить качественные, тогда люди и не будут писать про убогие спектакли и неоправданные траты на них.

Смотреть Макдонаха без должной подготовки – все равно, что слушать Кейва, не зная английского: атмосферу чувствуешь, смысла – не понимаешь. Это тот самый случай, когда перед спектаклем не мешало бы прочесть не только программку, но и саму пьесу, да в придачу к ней ещё пару интервью с Кириллом Серебренниковым, в которых драматурга он называет не иначе как «новым Чеховым». Ну, хотя бы Островским. Что до меня, то я был абсолютно не готов к подобному зрелищу: как и у многих других, знакомство со странным ирландцем ограничивалось лишь фильмом про киллеров и Брюгге. Как наивно. Хотя и в этом милом подражании Гаю Ричи уже были заметны основные приметы фирменного почерка Макдонаха-автора. Например, его любовь к герметичным пространствам и маленьким городкам. И к маленьким мальчикам, из-за смерти которых и происходит весь сыр-бор. Здесь и мальчики в глазах (ясен день, кровавые), и клаустрофобия сгущены до предела. Временами кажется, что не только герои, но и весь зрительный зал взят под стражу и брошен в комнату для допросов с кафельными стенами. И примерно три часа с нами без перерыва работают два следователя – плохой и еще хуже. Первый изредка шутит, удачно матерится, а во втором действии и вовсе расцветает отличной историей «Про глухого мальчика на больших длинных рельсах в Китае». Второй играет в психа, но ближе к концу кажется самым вменяемым из всех персонажей. Их, как в еще одном кино авторства Макдонаха – семеро психопатов, включая девочку с бородой Иисуса и двух стрёмных стариков. Всех героев автор выстраивает в причудливые схемы, если вообще слово «причудливые» применимо к действию, где среди реквизита есть коробка с пальцами и три говяжьи туши. И как только думаешь, что разгадал замысел, очередной поворот сюжета оглушает и кидает на следующий уровень тяжелого морока. Он чем дальше, тем больше выглядит кошмарным сном – или похмельным бредом. Собственно, именно от угла зрения зависит восприятие всей пьесы. Притом ни сон, ни бред, ни самые дикие истории про умерщвлённых детей, кажется, не пугают столичных театралов. Аккуратные пары мальчиков и девочек мило аплодируют, щебечут в очереди за бутербродами – и как будто только что посмотрели Чехова. На крайняк – Островского в постановке того же Серебренникова. Его страсть к некоторой избыточности, поиску сценических решений, «переигрывающих» исходный материал, здесь и видится самым уязвимым местом. Зло в тёмном шоколаде – по-своему прекрасно, но шоколад был лишним. Не хватило «сырости», оголенного нерва, и отличная игра всех без исключения актеров оказалась покрыта слоем сценографии, где бутафорская кровь льется на фоне слишком эстетских декораций. Нечего удивляться, что вместо толченого кафеля с пороховой гарью послевкусием во рту по выходе из зала остается красная рыба с сырокопченой колбаской. Тут уже Макдональдсом, а не Макдонахом пахнет.

Последний отзыв четырехгодичной давности! А где же отзывы последних лет, абсолютное большинство которых были очень негативные? Похоже, что команда этого сайта состоит на службе у Серебренникова.

Табаков-разрушитель театра!Преступник,пустивший на прославленную сцену совсем не театральный перформенс,утопивший классический и академический театр.Серебрянников должен работать в других местах.Но не в театре имени Чехова!"Человек-подушка" -очередное этому подтверждение!Просто очередной кошмар который отталкивает соображающую публику от Камергерского переулка.Если хотите пойти в театр-НЕ ХОДИТЕ НА ЭТО БАРАХЛО!Проверено!!!

Больше всего волновал вопрос "зачем"? Зачем поставили этот спектакль? В предыдущих отзывах писали о какой-то боли и ужаса от происходящего. Ничего кроме недоумения и ощущения затянутого бреда у меня не возникало. Ну написал зарубежный писатель свои какие-то извращения... А нам-то они зачем? И игра актеров вроде неплоха. Но никакого впечатления она не вызвала. Монологи тупые и диалоги такие же. А уж когда в конце выбежала зеленая девочка... Еле сдержалась чтобы не расхохотаться. Мужчина рядом вообще все время хохотал.Это из-за того что думал как же его угораздило попасть на эту бредятину. Не тратьте деньги и время.

Отвратительный спектакль, который играют замечательные актеры! На спектакль я пришла с бабушкой и мне было перед ней безумно неудобно, что я привела ее в театр на этакий отвратительный спектакль! Такое мог написать только больной маньяк извращенец! На мой взгляд в нашей жизни достаточно негатива, злости и всякого рода ужасов! А театр - это прежде всего культура, воспитание, а значит там нет места мату, воспаленной фантазии аля-Тарантино и прочей мерзости!!! Не ходите на этот кошмарный бред!

Cпектакль просто необычный с хорошим актерским составом и их отличной работой на сцене. Не больше ни меньше. Наверное очень актуален сейчас в свете кучи случаев жесткого обращения с детьми. Я поставила 4 только из-за работы актеров. Сам спектакль смысла не несет, тяжел для восприятия, оставляет мрачные впечатления. Чуть затянут. Но необычно и жестко, очень жестко...

Спектакль смотрели 2.03.2012. Впечатления сложные, на любителя. Никакого Станиславского нет и в помине. Пьеса Макдонаха –эксперимент, очень рациональное действо, обыгрывающее типичные страхи вырождающихся европейцев. Выведены типажи: интеллектуал-страдалец, родители-садисты, дебилы-дети, полицейские - ищейки, мир –дерьмо. Но эти типажи в процессе спектакля меняются кардинально: страдалец становится убийцей, родители – жертвами, дети – мучениками, полицейские – интеллектуальными поборниками справедливости. Что касается игры актеров. А.Белый несколько однообразен, но чертовски обаятелен. Ему не хватает гротескности, легкости. Остальные просто отменно хороши, особенно Сосновский во втором акте. Супруги Немировичи на своем месте. Кравченко – молодец! Чурсин -зверь! И вообще, второй акт динамичнее и интереснее первого. Это касается диалога о спасении китайского мальчика-дебила и рассказа о девочке - Христе. Главные темы спектакля, на мой взгляд, ОТЦЫ И ДЕТИ, РЕАЛЬНОСТЬ И ИСКУССТВО, ПАЛАЧ И ЖЕРТВА. Идеи, нисходящие в мозг после увиденного: 1) родители не умеют любить своих детей, родительский деспотизм отвратителен (герой –жертва своих родителей, полицейский изнасилован отцом, девочку истязает мать и т.д.) 2) бога нет, а есть игра случая и личный произвол, поэтому в реальности так дерьмово, а искусство рождается в муках, но это единственное, что может быть интересно и в чем мб смысл жизни (после нас остается только то, что сотворили). 3) Все мы палачи и жертвы попеременно, поэтому никого не жалко. Мир полон игры Случая и Парадокса. Главное в искусстве – это нарратив , который вырывает из мира реальности и погружает в ещё более безумный мир театральности (мат, как признак деградации, поэтому банален и не шокирует). А человек-подушка -- это символ, избавляющий от ужасов и страданий жизни. Он сумасшедший? Возможно. Но убивая, он спасает от невыносимых страданий. В спектакле много гротеска и черного юмора, совсем нет любви. Нас заставляют смеяться над такими состояниями, как физические мучения (девочка- Христос), убийство детей, насилие родителей и власти и т.д. Спектакль построен по принципу коллажа, по-хорошему сумбурен и парадоксален, как картины Дали. В конце 2-ого акта ловишь себя на том, что постоянно ржешь над святынями. В общем, попали в другое измерение. Маме понравилось: «Хотя и безбожно, но смешно».