Я много раз слышала, что хороший спектакль - это тот, на который хочется сходить ещё раз. Мы на «Белый.Петербург» сюда практически случайно попали, но я решила при случае ещё раз посмотреть. Во-первых, обычная для мюзиклов проблема под названием «поют, конечно, на троечку» в нем отсутствует - поют хорошо. Во-вторых - постановка красивая, декорации-костюмы вполне себе. Ну и как водится во времена легкой цензуры - море намёков и смыслов. Это в-третьих. Из актеров хочется выделить Валерия Матвеева, очень колоритный начальник охранки у него получился.

Наконец-то выдалась возможность побывать на столько интересном действе. Очень успешная постановка, которая под вуалью революции 1905 года показала всю сущность проблем, не только отдельно взятого периода времени и страны, а извечно повторяющихся событий в мире в целом. Создана своеобразная вселенная, погружающая нас в любовные, духовные и личностные переживания разных слоев общества, желания и мысли кардинально отличающиеся друг от друга. Задета проблема, террора к которому обращаются почти все для получения выгоды, пропаганды и агитации как способ управления массами, лжи в которую верят люди желая услышать именно ее. А если спроэцировать на современные события в мире, становится даже страшно... Зал аплодировал стоя со слезами на глазах.

Белый сон и кровавая явь Красный. 1905 Это, конечно, не Андрей Белый, из его романа взяты персонажи и сюжетная линия. И методом соцреализма, повёрнутого на 90°, из этого материала сделана оперетта, музыкальная комедия. Народ, рабочие – хорошие, поэтому на сцене они героические, с ясными лицами, красивые, с красными повязками, шарфами. Буржуи, представители власти – плохие, потому они смешные. Террористы-бомбисты-большевики – очень плохие, потому на сцене они представлены опереточными комическими злодеями, с соответствующими гримами, ужимками и паучьей пластикой движений. Музыкальная драма После двух вставных романсов на стихи Блока «По вечерам над ресторанами» и «Девушка пела в церковном хоре» спектакль постепенно набирает драматизм. Главная драматическая фигура – сенатор Аблеухов, страдающий за сына-террориста-красное домино. Второе действие начинается с сильной драматической сольной партии Аблеухова, продолжается дуэтами восстановившихся супружеских пар – Аблеуховых и Лихутиных. Шутки Из опереточных шуток про классиков русской литературы, повстречавшихся мрачной петербургской ночью страдающему Аблеухову, удачной признаю лишь про сукина сына Пушкина на роликах. Гоголя, отдающего приказ снять шинель с замерзающего сенатора, и швейцара-Достоевского пуляющегося топориками – не принимаю. Белый. Финал Финал – мощный, искупающий квазисоцреалистический схематизм спектакля и дающий разгадку тайны первой части его названия. Раскаявшийся террорист Аблеухов-младший бредёт домой и убеждает себя, что террористический акт его, закладка им бомбы в сардиннице, был всего лишь наваждением, страшным сном, ведь не мог же он готовить убийство своего отца. Хор подхватывает эту мысль – сон, страшный сон. И когда все, в том числе и зрители, убеждаются, что это был сон, шаркающей стариковской походкой выходит верный старый слуга Фирсыч и приносит «сардинки», в тикающей металлической коробке. Звучит пронзительная музыка и под белый-белый снег, засыпающий всё белым цветом скорби, на белой стене проступает реальность, ещё более страшная чем сон – люди с винтовками, пулемётами, расстрелы, казни, убийства, в полутора-двух десятках кадров проходит вся кровавая история двадцатого и двадцать первого веков – первая и вторая мировые войны, … Беслан, Одесса, Париж, … Последний кадр – взорванный вчера вагон петербургского метро на станции «Технологический институт»… Хор и все участники представления кладут низкий поклон жертвам террора, как бы поминая их, зал встаёт, редкий случай единения театра и зрительного зала, трагического прикосновения театра к болевой точке реальности.

Белый сон и кровавая явь

Поход на относительно ожидаемый мною «Белый. Петербург» обернулся сильным разочарованием. Начитавшись позитивных откликов на постановку Санкт-Петербургской музкомедией «Бала вампиров», насмотревшись на частое присутствие в номинациях «Маски» их спектаклей, я смела надеяться, что их новый проект будет достойным. Но как же я ошиблась! Этот спектакль похож на грандиозный полуфабрикат, из которого можно получить что-то достойное, но надо стараться. Для спектакля, идущего уже 1,5 года, быть столь сырым – это плохо. Первое действие – это просто какой-то странный балаган. Я все пыталась уловить настроение спектакля, его мысль, посыл, и не могла. В первом действии полно «мусорных» сцен, когда перед зрителем полно массовки, артистов, но совершенно не ясно, зачем это. Главных героев в первом действии совсем не разглядеть, а те, что хоть как-то вырисовываются на фоне общей массы, все равно эпизодичны. Очень много хоровых номеров, что часто странно для мюзикла, причем таких, когда нет явного солиста. Массовка тоже пестрая ужасно, ее слишком много, так что поиск идеи становится делом сложным. Спектакль начинается с трагичной сцены расстрела мирной демонстрации, но затем как-то резко весь этот спектакль скатывается даже не в фарс, а в балаган. Власть имущие – насквозь прогнившие клоуны, но и как бы революционеры не лучше – это бессердечные фанатики, умело манипулирующие мнением необразованной толпы. К слову, в начале есть заявка на манипуляцию сознанием с обеих сторон, и авторы спектакля пытались позиционировать, что к обеим группам они относятся одинаково. Одни не лучше других. Однако все эти заявки просто тонут в бессмысленности всего происходящего, абсолютном отсутствии сюжета, явного конфликта, хоть какой-то цели. Отдельные персонажи что-то делают, но сцены выглядят абсолютно не связанными между собой, из-за чего смотреть просто скучно. Это даже не набор эпизодов, это набор разовых иллюстраций. Второе действие хоть как-то обнадеживает. Наконец-то на первый план выходят персонажи, появляются сольные номера. Появляется, наконец, конфликт, сюжет. Хотя к тому, как этот сюжет реализован, вопросов больше, чем ответов. Зачастую кажется, что трагедия разыгрывается на пустом месте, из-за чего трагедия снова скатывается в фарс. Мотивации и эмоции героев кажутся надуманными, не логичными, не обоснованными, пусть даже наконец-то становится не так отчаянно скучно смотреть. Есть в этом втором действии фраза по отношению к большевикам, передаваемая словно эстафетная палочка, ну и все, в общем-то. Это действие способно воздействовать на зрителя в момент эмоционально, заставить сопереживать героям, но спустя буквально минут 15 после завершения спектакля наступает недоумение, и, казавшиеся яркими и искренними, слова и действия главных героев вновь вызывают вопросы. Как герои вообще докатились до жизни такой? Почему? Зачем? Как герои, определенно не являвшиеся эталоном чистоты, вдруг получают песню, которая свойственна чистым сердцам? Откуда у них отношения? Что за истории и страдания на пустом месте? Финал, тем не менее, получился достойным и достаточно сильным. Достаточно торжественный, трагичный, тихий (практически без музыки), ограниченный в движениях, в оформлении, но обращенный к надеждам, то есть к будущему, и опрокидывающийся в реальность. В финале на экране стали выводить кадры терактов по всему миру и за все времена. Это, конечно, очень сильно действует на психику, но это- запрещенный прием. По идее, такой финал подталкивает зрителя к странному выводу. Во всем виноваты большевики? Ага, и часовню тоже они. Конечно, они далеко не ангелы, но не ко всему же они причастны. Или начиналось все так – с банки с сардинами, а закончилось так, как все знаем? Тоже нет. Террор ведет свою историю с более ранних времен. Тогда это зачем? Просто вызывать эмоциональную реакцию. Конечно, это слабость и для создателей, и для зрителей, но это не честно. Теперь в целом. Само название спектакля предполагает некоторый минимализм в оформлении, и он имеет место. Но костюмы совсем не «дружат» здесь с декорациями, все это не дружит с достаточно «мусорным» действием. Оформление ужасно «дерется» с постановкой. В ней нет сдержанности. Она категорически не требует таких, неплохих в общем-то, декораций. Пожалуй, в той же «Маяковке» в «Августе» проекции были использованы куда более грамотно. Здесь идея не играет и не оправдывает себя. Почему-то в МАМТе ужасный звук. Кто-то явно не умеет работать с микрофонами. Оркестр напрочь заглушает солистов. Хор поет так, что ни слова не разобрать, да и солисты не лучше – каша во рту. Пока говорят, а не поют, еще терпимо, как петь начинают – катастрофа. Так в музыкальном спектакле нельзя. Дуэты – отдельная история. Кто-то один обязательно перекрикивает другого, так что получается не дуэт, а какофония. Очень много хоровых номеров, отдельные же сольные арии оценить объективно трудно из-за плохого звука: солистов просто совершенно не слышно. Может, поэтому, а, может, и объективно, не могу отметить хороших голосов. Зато легко могу отметить, что музыка достаточно скучная, много самоповторов (даже если они так задуманы, это же не кино, где одна мелодия может характеризовать персонажа, здесь, скорее, должен стиль), очень много опереточного. Артисты в большинстве своем поют все в том же пресловутом опереточном стиле, а совсем не эстрадном. Даже серьезные номера из-за этого смотрятся по-дурацки. Артисты в положительном смысле не запомнились. Здесь, вроде, есть номинации актерские. Возникает вопрос: за что? Виктор Кривонос (Аблеухов) пытается разыгрывать трагедию, но получается настолько безлико и временами нелепо, что как-то неудобно. У Владимира Садкова (Николенька) получается намного лучше, изменения в его герое налицо; внешне, тем не менее, он почему-то напомнил Микеле Локонте, но не суть. Однако вопросы к логике и мотивации, словам персонажа мешают воспринимать его серьезно. Игорь Шумаев (Дудкин) трагичен всего несколько раз, это такой герой-тень, который часто функция, нежели живой персонаж. С огромным знаком «минус» хочется упомянуть Ольгу Лозовую (Анна Петровна) – настолько нелепая героиня, дешевая опереточная манера в самом худшем смысле слова. Не веришь ни секунды. Когда она появлялась, хотелось закрыть глаза. Ленин и Сталин (Сергей Брага и Иван Еремин) получились в своем эпизоде весьма комично. Хотя, учитывая второй акт, наверняка так и задумано. За актеров обидно, так как здесь очень многое может зависеть от них, они здесь все-таки живые люди. Режиссуры здесь, такое впечатление, просто нет. Спектакль рассыпается, нет целостности. Нет общего настроения: то балаган, то как бы трагедия, причем никакой логики в распределении этих стилей нет. Заявленный в названии Петербург как место действия даже не вторичен, а не важен, а отдельные фразы про Петербург говорят скорее о какой-то затаенной его – питерской – обиде, чем о роли города в спектакле. Совсем не поняла смысла намеков на классику и классиков. Зачем здесь это? В действие не вписывается органично никак. Спроецированный в какой-то момент топор имени Достоевского определенно для меня становится в один ряд с сапогом ижевского театра и Львом Толстым в лаптях театра свердловского. Я разочарована ужасно. От петербуржцев такого я не ожидала. Но если это лучшее, то что же тогда остальное? Страшно подумать. И это сейчас, когда даже в Москве достаточно приличное количество музыкальных постановок. Ну и не мюзикл это, такое впечатление, а самая настоящая оперетта, что совсем не комплимент.

"Не убью Вас, папенька, Дас, дас, дас! Я люблю вас, папенька, Вас, вас, вас." Целиком характеризует данное представление. Аллюзии для школьников, юмор из КВН, музыка позаимствована ("Сиреневый туман" и что-то из французских 60-х), мужчины, кроме чиновника, не поют, а рычат и местами фальшивят. Развлекательная составляющая на хорошем уровне (видео Достоевского, кидающегося топорами, например). Трагические моменты присутствуют (воссоединение семьи чиновника в беде). Второй акт - сильно проседает действие.