Очень понравилось ! Настоящий театр, потрясающая игра актеров !

Читайте классиков господа! Жизнь станет иного качества. Илона Давыдова. Рецензия на постановку «БОВАРИ». На разных этапах жизни одно и то же произведение мы воспринимаем по-разному. С детства любимая книга Флобера. Как видит ее моя современница, режиссер Ольга Субботина? Неожиданно. Суд идет! Я стала – взрослее, мягко сказано. Мудрее. Да, мудрее. Жизнеспособнее. И вот – я новыми глазами смотрю на любимое произведение. Через призму режиссера, конечно. Помимо того что это просто колоссальное удовольствие - вновь погрузиться в знакомый с детства мир, повстречаться с его героями, есть еще благодарность, радость. Все-таки в этом, так изменившемся, прагматичном мире, остался еще кто-то, для кого это произведение живо и важно. Кто над ним думает, пытается понять. От этого – теплей на сердце. Жить сразу хочется – в мире, где все еще читают и даже ставят Флобера. Гордость, за свою страну, где все еще – читают и ставят Флобера. Сколько лет прошло со дня написания «Мадам Бовари», а тех, кто по-настоящему прочитал это гениальное произведение, похоже, считанные единицы. Я вообще задаюсь вопросом, сколько свободных пальцев еще останется, если считать на пальцах – сколько людей, по-настоящему, вдумчиво читают? А из тех, кто читает, скольким – удается ПОНЯТЬ авторов-гениев? Зал маленький. Вот и вся кучка людей – кто еще читает «Бовари». И за это спасибо. Почти все – женщины. Среди них, есть еще те, кто просто решил красиво провести вечер и им все-равно, что смотреть. Есть и те, кто просто ничего не понял. Или, понял, по своему. Людей, кто по-настоящему понял гения, в полном смысле слова считанные единицы. Я вижу это по тем рецензиям, которые есть в интернете. Порой читаешь отзывы людей и думаешь, а для кого великий мыслитель писал? Его ведь почти никто не понял! Тем не менее, произведение живо. Дошло до наших дней. И те единицы, которые понимают – как ни странно, двигают многомиллиардную человеческую цивилизацию. Удивительно, правда? Единицы – двигают своим «пониманием» - миллиарды. Постановка отличная! Всем рекомендую. Попасть однажды вечером во Францию времен Флобера, это дорогого стоит! Посетить Ионвиль, познакомиться лично с Шарлем и Эммой, со всей их родней, прожить их жизнь... и конечно же – проанализировать. Новыми глазами – взрослой женщины. Просто музыка моим ушам – «Добро пожаловать в Ионвиль!» И все встают и входят. В тот мир. Очередь, как если бы на вокзале, при выходе из поезда, прибывшего в Ионвиль. Или – сидишь в уютном зале, и входят новые люди в пальто, с чемоданами: « Познакомьтесь, это моя жена, Эмма!». Узнавая, кто именно эта Эмма, приходишь в восторг. Неужели та самая?... Неужто Эмма Бовари... пришла в гости?! *** В юности для меня не было сомнений, что Эмма Бовари – это конечно же, я. И конечно же Эмма – положительная героиня, задыхающаяся в удушливом мире посредственностей. Умудренная опытом жизни, я сижу в симоновском зале театра и уже замечаю, такие детали как: «Эмма была слишком умна, чтобы помогать отцу по хозяйству. Он хотел выдать ее замуж...» «Шарль день и ночь ездил к больным» «Он вылечил больного и в благодарность за это, их пригласили на вечер..» Эмма воспринимает беззаветное служение Шарля ей, как должное. Ее эгоизм и неблагодарность – теперь стали вызвать во мне возмущение. Эта женщина не ведает, что такое зарабатывать себе на жизнь. Ей все дает на блюдечке муж. У нее остается слишком много свободного времени и нерастраченных сил. И похоже, совершенно нет совести. Эти же мысли высказывает Бовари-мать, женщина с грубой душой, не ведающая, что бывают, кроме коров, которых доят, еще и полеты птиц. Мне становится не по себе, оттого, что мои мысли схожи с мыслями этой женщины. Я чего –то не понимаю? И в начале, и в конце спектакля: «СУД ИДЕТ!» Осуждения - достойна женщина, погубившая и себя, и стольких вокруг себя? Или это страшная трагедия? Трагедия многослойной слабости Эммы: слабость - от хрупкости рафинированной души, слабость одинокого лебедя на птичьем дворе, слабость - ее неспособности противостоять мощи своих желаний. А все вокруг стали жертвами того, что сами же и посеяли: погубив Эмму. Они погубили ее – своей глухостью, толстой кожей, своей базовостью и приземленностью. Они все, в синергии – губят ее. Ей некуда повернуться. И рикошетом – она губит их. Особенно сильно в конце: Шарль умирает от горя. Отец получает разрыв сердца. Берта идет работать.... Все эти несчастья – от одной «дебелой» бабы. От ее эгоизма. Ее замашек. В середине спектакля мать Шарля прямым текстом высказывает то, что уже давно зреет в голове зрителя: от безделья Эмма бесится! Вот оставить бы ее без средств к существованию, сама бы ездила она по зимним дорогам, больным фурункулы вскрывать, тогда посмотрели бы мы на нее. Кто-то написал в сетях про Анну Каренину: «В деревню бы ее! Коров доить! Ато с жиру бесится!» В самом деле, противно, что и для Анны и для Эммы – мужья обеспечивают тот самый тыл, без которого им обеим было бы не до высоких материй, а в «благодарность» получают окрепшую змею, пригретую за пазухой. И при этом все на стороне героинь, их любят и сочувствуют им. Первая встреча Вронского с Анной: «По одному взгляду на Анну Вронский тотчас определил ее принадлежность к высшему свету». Если бы не Каренин, сделавший Анну «принадлежащей к высшему свету», то Вронский в ее сторону и не посмотрел бы. Неблагодарные, обе, они используют труд, любовь, опеку своих мужей – и начинают «с жиру беситься». Обе хотят чтобы мужья были хоть чем –то гадкими, чтобы «найти повод на него разозлиться». Тонкая работа режиссера Субботиной – запускает глубинные аналитические процессы, даже в произведении, которое я с детства хорошо знаю и люблю. Но мне только казалось, что знаю. Суд идет! Отличная находка. Осуждающий – молодой и сильный. Защитник – ветхий и слабый старик. Что же выходит? Эмма – эгоистичная, избалованная, неблагодарная бабенка-бездельница? Эмма, с которой я себя всегда отождествляла – негативный герой? «Госпожа Бовари – это я!» - сказал однажды Флобер. И эта лишь подсказка, помогает разобраться глубже. *** На карте Маслова есть градация человеческого развития. Самые базовые потребности – еда, сон, безопасность. Далее – когда базовые потребности удовлетворены, возникают более возвышенные: потребность в любви, самореализации... Далее – еще выше – вопросы о смысле жизни. Чтобы неистово хотеть любви, нужно сначала быть сытым. Это база. Базовые потребности – Шарль удовлетворял. Дальше он не тянул. А она оставалась молодой, клокочущей и голодной – в смысле возвышенной пищи. Суд идет. Отличная находка. Отдавая все свои силы БАЗЕ, Шарль уже не мог – дать большего. Но тем самым открывал для Эммы дорогу – на более высокую ступень развития. Гадкий утенок – не умеет носить яйца. Не умеет ловить мышей. Толку от него практического – никакого. Но он – лебедь. Жизнь наша не просто куриный двор и базовые потребности. В ней нужен еще полет. И нужна красота. Справедливо ли, чтоб другие обслуживали лебедя? Даже нет, не обслуживали, а служили «пушечным мясом» для этой красоты? Стоит ли эта красота того? Лебедь - паразит и эгоист?! Шарль, Каренин и им подобные мужья – слишком глухи, чтобы слышать даже то, что кричит им в уши! Так заслуживают ли они то, что получают? Нечего батенька быть дураком! Соображать надо! Мужья глухие и толстокожие? Или жены-лебеди бессовестные, аморальные и бессердечные эгоистки? Трагедия мечты о полете любой ценой?! Или - в сарай бы ее! Доить корову! Эмма Бовари слишком утонченная. Эта лебедь никогда не станет курицей. Сколько ее не определяй в сарай. Она лишь погибнет. Эмма была «слишком умной», чтобы быть базовой. И в этом ее беда и трагедия. Ты ее хоть в печь, хоть на конюшню, хоть на каторгу. И сто раз запрети читать романы и запри библиотеки. Лебедь курицей не станет. Для непосвященных – Эмма зашла в долги и потому решила уйти из жизни. Для внимательных, РАЗОЧАРОВАНИЕ в тех кого она любила, боготворила – приводит ее к выводу, что жить не стоит. Неделю хожу и думаю: кто же из них жертва – Шарль или Эмма? Кто виноват? Суд идет... Трагедия двух зацикленных на себе эгоистов. Где же взять столько мудрости, чтоб чувствовать и понимать другого? Читайте классиков господа! Жизнь станет иного качества. Ольге Субботиной низкий поклон, за Флобера.

Читайте классиков господа! Жизнь станет иного качества.

Великолепная игра актеров. Рекомендую

Шли с друзьями, смотреть Кирилла Рубцова. И были потрясены и его блистательной игрой и спектаклем в целом и решением и актерским составом. Умная, мощная, серьезная, с невероятно тонким юмором постановка. Все актеры без исключения на своих местах, точны и виртуозны в исполнении своих ролей. Невероятный тандем, рождающий то смех, то оцепенение, то слезы, то желание, то гнев и счастье - это Рубцов-Дубровская. Невероятная страсть, проникновение друг в друга, им веришь от и до. Ощущение, что и за кулисами они тоже вместе. Трогателен и Шарль Бовари (Демченко) и невероятно жаль его- слепого человека. Финал -встреча Шарля с Родольфом (Рубцовым) - до мурашек. Финальная встреча Дубровской и Рубцова- трогает до слез. Он одинокий, раскаявшийся, осознавший, вновь влюблённый и она разорившаяся на грани сумасшествия требующая от него денег. И слезы в глазах Родольфа (Рубцова) от обиды и боли. Не забываемо. Смотрите. Восхищайтесь. Любите. Идите в театр. СпасиБо каждому артисту и режиссеру этого гениального Спектакля.

По-моему, очень достойный спектакль.Стоит повториться, наверное, что первый зал лучше и удобнее второго) И было бы здорово, если бы в нем и проходило все действие.Что касается работы актеров на сцене, высокий уровень проработки характеров персонажей и отличная игра - первое, что сразу замечаешь, здесь все отработали на отлично, на мой взгляд. Образ главного героя я себе представлял немного иначе, чем он был создан в спектакле, однако, актер очень хорошо поработал и блестяще вписал созданный характер в канву повествования.Что касается режиссуры и удобства восприятия, тоже все на хорошем уровне. Может быть, во втором зале пространство сцены иногда было слишком узким и не совсем удобно было играть там, к примеру, прогулку, но серьезных замечаний нет.Режиссеру пришлось, кроме реплик персонажей, оставить также и голос автора...и это выглядит очень органично, актеры прекрасно его отыгрывают, говоря, каждый о своем персонаже.Тем не менее, спектакль, как и книга, несколько тяжеловат, по причине того, что речь идет о подмене настоящих ценностей и моральных ориентиров на другие, на успех в обществе, на развлечения, на жизнь для себя, на те ценности, которые для современного человека стали практически единственно возможными.

Замечательный спектакль! Получили огромное удовольствие! Все до единого актеры, мастера своего дела. Давно не встречала такой качественной постановки. Браво!

Удивляюсь отсутствию отзывов!Это совершенно шикарный, бесподобный спектакль! Лучшее из всего увиденного за последнее время! Актеры, сценография, музыка, свет - все на отлично. Смотрела в прошлом сезоне, второй зал был очень неудобным, но летом его обещали переделать. Искренне советую всем друзьям и родственникам, которые хотят сходить в театр и получить удовольствие от просмотра, а не просто профукать деньги.

Достойный спектакль. Тяжелый, но этого не отнять у драматургии, поэтому комедийные момента (особенно в первой части) были очень к месту. Рад, что в главной роли была Анна Дубровская. В общем понравилось гораздо больше, чем 11 лет назад в театре Пушкина

В общем и целом спектакль оставляет очень хорошие впечатления. Хорошая классическая постановка, замечательная игра актеров, чудесный зал погружает в обстановку середины 19 века, бережное отношение к тексту Флобера. Я бы отметила два недостатка. Во-первых, почему такой длинный спектакль начинается в 8 часов? После работы люди уже устали, спектакль заканчивает в полдвенадцатого. Поздно же очень.... Во-вторых, зачем пересаживать людей посередине действия в другой зал. Это интересная задумка, но, может, тогда сразу бы сделали антракт? Кто-то может быстро сориентироваться и резво переместиться в пространстве, а люди пожилые и больные не могут. В результате, посередине действия 15-20 минут уходят на рассаживания. Последнее действие оказалось утомительным. Развязка уже понятна даже тем, кто книгу не читал и фильм не смотрел. Тема раскрыта полностью, да и просто хочется спать (на работу вставать утром). Если его подсократить минут на 20-30, будет просто феерично!