постановка на 5 баллов

Очень интересная постановка! в стиле постановок в театре Вахтангова. Юмор, слезы, нравоучения - все там есть! очень советую.

Понравился спектакль. Актеры играют прекрасно.

Шарль Райкин. Аркадий Бовари. Записки дилетанта. № 54. Театр Вахтангова. Госпожа Бовари (Гюстав Флобер), режиссёр: Ольга Субботина. Шарль Райкин. Аркадий Бовари. --------- Про режиссёра Ольгу Субботину на сайте театра: "В качестве режиссёра-постановщика осуществила подготовку и проведение фестиваля рок-музыки «НАШЕСТВИЕ». Участвовала в подготовке и проведении ежегодного рок-фестиваля «Чартова дюжина» в Лужниках. ...Участник креативной группы, режиссёр: Новогодняя программа «Первая ночь с Олегом Меньшиковым», «Неголубой огонёк-2». Как говорится - без комментариев... Но с другой стороны, интервью с режиссером, приведенное в программке внушает оптимизм адекватностью и точностью формулировок по поводу романа вообще и персонажей в частности. Но при этом снова смущает включение в спектакль фрагментов речей прокурора и адвоката с судебного процесса на Флобером в 1857 году после выхода романа. --------- Спектакль показывают на двух сценах, первая – полуподвал с двумя массивными кирпичными колоннами посередине, перекрывающими арьерсцену, и авансценой, вынесенной в полукруглый зрительный зал (действие до переезда в Ионвиль); вторая – по соседству, за кирпичной стеной, похожая на вытянутый пенал, с узкой, менее 10 метров, но глубокой сценой, имеющей пространство для второго плана (Ионвиль, вплоть до самоубийства Эммы и смерти Шарля). Спектакль неожиданно разбавлен инсценировкой судебного процесса над Флобером, с него и начинается, но уж коль актёры изображают и обвинение прокурора и речь адвоката, становится совершенно очевиден весь лицемерный человеческий пафос обоих сторон, лишь вынужденно, но старательно отыгрывающих свои роли в постановке под названием «судебный процесс». Один болтун талдычит про аморальность книги, вывернувшей всю грязь супружеской жизни, другой клоун вещает о побуждении к добродетели через демонстрацию ужасов порока… Покарать хочется обоих. Действие показано пунктиром, особенно стремительным в «доионвильский» период: школа, родители, первая жена, перелом ноги папаши Руо, смерть госпожи Дюбюк, вторая свадьба, бал, депрессия Эммы, и только с переездом в Ионвиль, сопровождающимся переездом в соседний зрительный зал, время замедляется, персонажей рассматривают много «ближе», характеры «углубляются», появляется отсутствовавший до этого драматизм. Но при этом «узость» сценического пространства тем не менее навязывает свою особую динамику, «клиповый монтаж» - ведь «размахнуться» на столь крохотном пространстве, «задышать полной грудью», практически невозможно. Возможно, по этой причине не покидало ощущения спешки в повествовании, торопливости, смазавшей и сердцевину романа – гениальное объяснение Родольфа Эмме в любви на фоне декламации ведущего сельскохозяйственной ярмарки (тут пригодилась глубина сцены, второй план), награждающего особо отличившихся в разведении крупного рогатого скота фермеров. С другой стороны, толком рассказать за три часа этот замечательный, но довольно пухлый роман – практически невозможно, в любом случае придётся резать по живому, жертвовать. Что касается актёров – кто похож: Эмма, Родольф; кто похож более-менее: фармацевт Оме и папаша Руо; кто непохож: «тощая как жердь» госпожа Дюбюк здесь выглядит невысокой плюшкой; но кто непохож совершенно, так это главный герой Шарль Бовари в исполнении Владислава Демченко, превращённый в чистый гротеск. Вылитый молодой Райкин - Демченко вечно всклокочен, с выпученными глазами и открытым ртом. В принципе, этим нехитрым арсеналом он пользуется в полную силу на протяжении всего спектакля, умудряясь таким образом играть всю гамму переживаний Шарля, буквально любую эмоцию – от восторга, впервые увидев Эмму (Демченко замер, волосы всклокочены, глаза выпучен, рот открыт), до скорби (правильно – актёр замер, глаза выпучены, но в этот раз рот прикрыт и волосы приглажены). Такой преувеличенный артистизм уместен скорее для юмористической передачи, но не для театральной сцены. С такими гримасами Владиславу больше бы подошла роль умственно отсталого Ипполита. Нелепость, невменяемость Шарля, таким образом доведена режиссёром до неуместного предела, до карикатуры. В общем, Шарлю, этому образцово-показательному, недалёкому, но всё-таки святому рогоносцу, бесконечно преданному своей непутёвой жене и скончавшемуся в итоге от тоски, сочувствовать не приходится, даже более того, глядя на очередную гримасу Демченко начинаешь невольно злорадствовать… С Эммой вышло не так плохо – Наталья Масич, витальная, с крупной грудью и пышными волосами, чувственная, экстравертная, одержимая, полная эротизма, похожа на Эмму вполне - экзальтированная, вечно неудовлетворённая, влюблённая дурёха, такая женщина «в квадрате». Рациональный циник и ловелас Родольф, сразу раскусивший Эмму, нашедший ключ в виде приторно-пошлых романтических речей кажется аутентичным в исполнении поджарого красавца Кирилла Рубцова. Таким образом, Эмма и Родольф в спектакле показаны подробно, при этом хороши, точны, лаконичны. Запомнился и Валерий Ушаков, в роли комически наукообразного фармацевта Оме, исступлённого цитирующего на память параграфы из энциклопедий по поводу и без. Но с другой стороны, персонаж, созданный Флобером настолько ярок, что воспроизвести богатый комизм было не так уж и сложно; но, вот, более тонкая сцена награждения старухи медалью была подана вульгарно, торопливо, грубо и неточно, то есть не получилась совсем - весь флоберовский сарказм, тонкая и оскорбительная ирония в изображении изуродованного бесконечным трудом человека, ставшего похожим на закате лет в то самое своё подопечное животное, получающего награду от сытого жюри - от них не осталось ни намёка, ни следа, ни смысла. Оставила след сцена декламации трогательного письма папаши Руо своей дочери, Эмме, но, возможно, это заслуга скорее автора, чем режиссёра. В целом, постановку следует признать хоть и с недостатками, но имеющей право на существование, вполне комфортной для зрителя, бывает много хуже, всё-таки чувствуется планка, уровень, никак театр Вахтангова; но где эта бездна юмора, где этот беспощадный, саркастический флоберовский мир, сатирические ландшафты? Именно в нём вся прелесть романа, в том как подана эта трагически завершившаяся история любви. Если быть суровым, то от него не осталось и следа – история превратилась в обезвоженный, обезжиренный пересказ, диетического Флобера. --------- #bonus Симоновская сцена, располагающаяся через дорогу, удивляет респектабельностью интерьеров. "Служение муз не терпит суеты" - уже 19:20, но в зал пока так и не пригласили. #запискидилетанта #госпожабовари #флобер #театрвахтангова #театр #рецензия #театральнаярецензия #метрорецензия #рецензиявметро #аркадийрайкин

Записки дилетанта. № 54. Театр Вахтангова. Госпожа Бовари (Гюстав Флобер), режиссёр: Ольга Субботина. Шарль Райкин. Аркадий Бовари. --------- Про режиссёра Ольгу Субботину на сайте театра: "В качестве режиссёра-постановщика осуществила подготовку и проведение фестиваля рок-музыки «НАШЕСТВИЕ». Участвовала в подготовке и проведении ежегодного рок-фестиваля «Чартова дюжина» в Лужниках. ...Участник креативной группы, режиссёр: Новогодняя программа «Первая ночь с Олегом Меньшиковым», «Неголубой огонёк-2». Как говорится - без комментариев... Но с другой стороны, интервью с режиссером, приведенное в программке внушает оптимизм адекватностью и точностью формулировок по поводу романа вообще и персонажей в частности. Но при этом снова смущает включение в спектакль фрагментов речей прокурора и адвоката с судебного процесса на Флобером в 1857 году после выхода романа. --------- Спектакль показывают на двух сценах, первая – полуподвал с двумя массивными кирпичными колоннами посередине, перекрывающими арьерсцену, и авансценой, вынесенной в полукруглый зрительный зал (действие до переезда в Ионвиль); вторая – по соседству, за кирпичной стеной, похожая на вытянутый пенал, с узкой, менее 10 метров, но глубокой сценой, имеющей пространство для второго плана (Ионвиль, вплоть до самоубийства Эммы и смерти Шарля). Спектакль неожиданно разбавлен инсценировкой судебного процесса над Флобером, с него и начинается, но уж коль актёры изображают и обвинение прокурора и речь адвоката, становится совершенно очевиден весь лицемерный человеческий пафос обоих сторон, лишь вынужденно, но старательно отыгрывающих свои роли в постановке под названием «судебный процесс». Один болтун талдычит про аморальность книги, вывернувшей всю грязь супружеской жизни, другой клоун вещает о побуждении к добродетели через демонстрацию ужасов порока… Покарать хочется обоих. Действие показано пунктиром, особенно стремительным в «доионвильский» период: школа, родители, первая жена, перелом ноги папаши Руо, смерть госпожи Дюбюк, вторая свадьба, бал, депрессия Эммы, и только с переездом в Ионвиль, сопровождающимся переездом в соседний зрительный зал, время замедляется, персонажей рассматривают много «ближе», характеры «углубляются», появляется отсутствовавший до этого драматизм. Но при этом «узость» сценического пространства тем не менее навязывает свою особую динамику, «клиповый монтаж» - ведь «размахнуться» на столь крохотном пространстве, «задышать полной грудью», практически невозможно. Возможно, по этой причине не покидало ощущения спешки в повествовании, торопливости, смазавшей и сердцевину романа – гениальное объяснение Родольфа Эмме в любви на фоне декламации ведущего сельскохозяйственной ярмарки (тут пригодилась глубина сцены, второй план), награждающего особо отличившихся в разведении крупного рогатого скота фермеров. С другой стороны, толком рассказать за три часа этот замечательный, но довольно пухлый роман – практически невозможно, в любом случае придётся резать по живому, жертвовать. Что касается актёров – кто похож: Эмма, Родольф; кто похож более-менее: фармацевт Оме и папаша Руо; кто непохож: «тощая как жердь» госпожа Дюбюк здесь выглядит невысокой плюшкой; но кто непохож совершенно, так это главный герой Шарль Бовари в исполнении Владислава Демченко, превращённый в чистый гротеск. Вылитый молодой Райкин - Демченко вечно всклокочен, с выпученными глазами и открытым ртом. В принципе, этим нехитрым арсеналом он пользуется в полную силу на протяжении всего спектакля, умудряясь таким образом играть всю гамму переживаний Шарля, буквально любую эмоцию – от восторга, впервые увидев Эмму (Демченко замер, волосы всклокочены, глаза выпучен, рот открыт), до скорби (правильно – актёр замер, глаза выпучены, но в этот раз рот прикрыт и волосы приглажены). Такой преувеличенный артистизм уместен скорее для юмористической передачи, но не для театральной сцены. С такими гримасами Владиславу больше бы подошла роль умственно отсталого Ипполита. Нелепость, невменяемость Шарля, таким образом доведена режиссёром до неуместного предела, до карикатуры. В общем, Шарлю, этому образцово-показательному, недалёкому, но всё-таки святому рогоносцу, бесконечно преданному своей непутёвой жене и скончавшемуся в итоге от тоски, сочувствовать не приходится, даже более того, глядя на очередную гримасу Демченко начинаешь невольно злорадствовать… С Эммой вышло не так плохо – Наталья Масич, витальная, с крупной грудью и пышными волосами, чувственная, экстравертная, одержимая, полная эротизма, похожа на Эмму вполне - экзальтированная, вечно неудовлетворённая, влюблённая дурёха, такая женщина «в квадрате». Рациональный циник и ловелас Родольф, сразу раскусивший Эмму, нашедший ключ в виде приторно-пошлых романтических речей кажется аутентичным в исполнении поджарого красавца Кирилла Рубцова. Таким образом, Эмма и Родольф в спектакле показаны подробно, при этом хороши, точны, лаконичны. Запомнился и Валерий Ушаков, в роли комически наукообразного фармацевта Оме, исступлённого цитирующего на память параграфы из энциклопедий по поводу и без. Но с другой стороны, персонаж, созданный Флобером настолько ярок, что воспроизвести богатый комизм было не так уж и сложно; но, вот, более тонкая сцена награждения старухи медалью была подана вульгарно, торопливо, грубо и неточно, то есть не получилась совсем - весь флоберовский сарказм, тонкая и оскорбительная ирония в изображении изуродованного бесконечным трудом человека, ставшего похожим на закате лет в то самое своё подопечное животное, получающего награду от сытого жюри - от них не осталось ни намёка, ни следа, ни смысла. Оставила след сцена декламации трогательного письма папаши Руо своей дочери, Эмме, но, возможно, это заслуга скорее автора, чем режиссёра. В целом, постановку следует признать хоть и с недостатками, но имеющей право на существование, вполне комфортной для зрителя, бывает много хуже, всё-таки чувствуется планка, уровень, никак театр Вахтангова; но где эта бездна юмора, где этот беспощадный, саркастический флоберовский мир, сатирические ландшафты? Именно в нём вся прелесть романа, в том как подана эта трагически завершившаяся история любви. Если быть суровым, то от него не осталось и следа – история превратилась в обезвоженный, обезжиренный пересказ, диетического Флобера. --------- #bonus Симоновская сцена, располагающаяся через дорогу, удивляет респектабельностью интерьеров. "Служение муз не терпит суеты" - уже 19:20, но в зал пока так и не пригласили. #запискидилетанта #госпожабовари #флобер #театрвахтангова #театр #рецензия #театральнаярецензия #метрорецензия #рецензиявметро #аркадийрайкин

Шарль Райкин. Аркадий Бовари.

Великолепно!!!! ВСе начиная с зала ,обстановки, игры актеров, ощущение, что ты являешься участником действа. ОЧень очень рекомендую!!!

Наверное, первый раз в жизни в татре получала удовольствие не столько от игры актеров (хотя играли все хорошо), сколько от режиссерской работы и атмосферы самого места.Интересно и необычно. И даже несмотря на то, что спектакль идет почти три часа, даже люто зевавшие за спиной бабушки-театралки досидели до финальных аплодисментов.

Я пошла на данный спектакль, так как в нем играет Кирилл Рубцов, которые мне понравился в Кинастоне. Спектакль очень понравился! Необычная подача, живо, интересно, шутки уместные и смешные. Спектакль трагичный, но не оставляет неприятного ощущения.

Добрый день! Сегодня я побывала на великолепном спектакле!) Так совпало, что несколько дней назад я начала читать данное произведение «Госпожа Бовари»!) Я с большим удовольствием посмотрела постановку с замечательной игрой актеров! Одно замечание, прошу администратора внести поправку на сайте, спектакль длится три часа (а не два, как указано на сайте). Но длительность никак не помешала получить удивительные ощущения). Рекомендую всем). Приятного просмотра. С уважением.