Я сама музыкант и тема трагедии таланта мне знакома. Спектакль мне очень понравился, я под впечатлением еще дня три обдумывалаа затронутые темы.Поправде говоря мои две подруги не много чего не поняли но от души наслаждались Хабенским, а мне все это очень близко и до боли понятно. Великолепная игра. По поводу зрителей. У меня сложилось впечатление что все сидели тихо потому что боялись упустить малейшую деталь, слово. Не заморачивайтесь на ершики и туалет, это не главное.

Заигрались в безумие, а жаль Впечатления скомканные. Не фарс, не драма, не трагедия – скорее, фантазии на тему сумасшествия. И это сильно упрощает и обедняет постановку. Хабенский играет великолепно, но играет сумасшедшего пополам с клоуном. А монологи ненормального человека слушать неинтересно. Рассуждения о Моцарте и Вагнере музыканта – пусть не гения, но профессионала-ремесленника – могут быть любопытны, но в устах больного становятся бессмыслицей, напоминающей о шишке алжирского дея. Фарс не получился, для него текст слишком серьезный. Но и трагедии не случилось: нет пресловутого маленького человека, который страдает и мучается из-за пустоты в жизни и в душе. Есть неадекват с двухчасовым потоком не всегда связных фраз. Сказалась неопытность режиссера, его неуверенность в себе? Возможно. Он словно испугался простоты и стал накручивать «рюшечки». Жаль, что Константин Хабенский, актер опытный и талантливый, повелся на это и стал переигрывать.

Слов нет.Одни эмоции.Такой игры я ещё не видела.Браво!

"Не верю!" - так сказал бы Константин Станиславский Константину Хабенскому и режиссеру Глебу Черепанову. Спектакль изобилует "находками" в виде ершиков для унитаза, матрасами, бутылками, рогами на голове героя, пилами, телом певицы в холодильнике и т.п., которые, по замыслу режиссера, должно были вызывать какую-то реакцию у зрителя. Но зал был нем. Непонятно так же, зачем рядить героя в клоунские одежды и делать из него идиота? Он не идиот, он, прежде всего, музыкант, и его трагедия в том, что он чувствует себя последним человеком в оркестре, а оркестр - это вся его жизнь. Музыки в спектакле явно не хватало, зритель не смог насладиться мелодиями контрабаса и полюбить их, чтобы понять старания Хабенского. Костя очень старался, но он, увы, был похож на плохого клоуна в цирке. Вот "Контрабас" Райкина - это была ювелирная работа, без надрыва, без суеты, без обилия реквизита, одним словом, Театр с большой буквы. Таким образом, режиссеру Черепанову за Контрабас мы поставим слабенькую троечку по пятибальной системе, а актеру Косте Хабенскому за то, что он выучил такой большой текст, так старался, кричал, двигался, пытался нас в чем-то убедить, мы поставим четыре с минусом.

Мне очень понравилось. Да, была парочка мест, во время которых можно было успеть глянуть на часы, но это незначительно. Хабенский на сцене один, при этом заполняет собой всё пространство. Отдача полнейшая! После первых сцен уже ходил весь мокрый! Мимика богатейшая, голос подвижный, глаза огромные, двигается прекрасно! Очень приятно смотреть, ловить каждый взгляд, посыл зрителю. Спектакль о непростой жизни контрабасиста, его размышления, чувства, мечты. Спектакль значится как трагифарс. Это действительно так. Есть над чем задуматься, есть и вставки юмора. Очень жизненная история, не могу сказать, что я сильно-сильно где-то загрустила и задумалась, скорее меня подталкивают самой додумать и перенести на свою жизнь. "Контрабас" - это чисто актерский спектакль, можно было бы назвать моноспектакль, но все же я бы назвала просто спектаклем, хоть на сцене фактически только один актер (в конце девушка выходит). Каких-то гениальных режиссерских задумок я не увидела, но в то же время в данном случае это большой плюс. Необычные декорации-матрасы, но сцена, в которой они все падают, мной не совсем была понята, возможно, я позже додумаюсь окончательно, если еще и пьесу прочту (если верить сайту театра, то концовка слегка другая в спектакле).

Очень удивлена и разочарована. Специально приехала в Москву посмотреть этот спектакль в исполнении Хабенского. К творчеству Хабенского отношусь очень положительно, но этот спектакль мне совсем не понравился. В исполнении Хабенского главный герой получился примитивным пошлым спивающимся несимпатичным алкоголиком. Я себе представляла героя несчастным одиноким маленьким человеком, но все таки интеллигентным. Я не понимаю зачем ставить на сцене унитаз, хвататься за живот и за попу и бежать садиться на унитаз, потом ершиком плескаться в унитазе и брызгать им по всей сцене и ходить с хвостом туалетной бумаги по всей сцене. Для чего нужны такие приемы???? Они что помогают лучше понять героя? Или просто это метод привлечь внимание и эпатировать. Пошло! Тупо! Конъюнктурно! Не ушла, только потому что не удобно было перед актером в середине спектакля демонстративно встать с 4 ряда партера и выйти. :( Также удивила публика. На вид прекрасные интеллигентные, образованные, хорошо одетые, думающие люди. Они смеялись, там где не было ничего смешного, было даже грустно и трагично. И потом конечно стояли в авациях с криками " браво". Мне кажется, что многие хлопали, не потому что им действительно понравилось, а потому что принято, что МХАТ, Хабенский, 5000 р партер - не может быть плохо. Или не хочется просто чувствовать себя дураками за потраченные время и деньги. Я не хлопала.

Что все прицепились к сцене про мать? Там вообще не про это. Если не напрячь внимание, можно вообще пропустить мимо ушей вскользь брошенные два слова, которые говорятся в абсолютно метафоричном смысле в контексте музыки. Меня больше смутила другая сцена, которая, я считаю, единственная пошлая в этой всей постановке - размахивание перед зрителем туалетным ёршиком, который только что использовали по назначению. если говорить в контексте моноспектакля - не так уж и плохо. Хотя мне показалось, что все зрители пришли посмотреть в первую очередь на Хабенского, а на спектакль - уже во вторую..

Только что вернулась со спектакля. Успела прочитать пару негативных отзывов. И мое мнение, что это люди либо непросвещенные, либо чорствые. Мне понравилась и игра Хабенского и сама постановка. В спектакле затронуты многие темы, в том числе психологические. Люди которых возмутила сцена о матери, просто не знают психологии. Тема очень объемная и спасибо что ее затронули. Это базис наших первичных поступков. Это работу могут понять не все, а люди приближенные к музыке. Для других поднимаемые вопросы чужды...Спасибо за работу, получила удовольствие.

Ничем новым непримечательная работа режиссера. Отлично можно выезжать на харизме и мастерстве Хабенского. Скорее всего, ошибка в том, что подводит попытка быть слишком серьезным и старательным – приятным и доступным для всех. Успешный моноспектакль. Жаль, но на повторный просмотр не тянет.

Иногда читаю отзывы и хочется спросить:"Люди, вы в себе!?".понимаю, что половина приходящих на Контрабас о Зюскинде услышала, когда анонсировали фильм Парфюмер, в театр пришли, чтобы потом очевидно среди коллег с томным видом сказать :"Были вчера на Хабенском, чушь несусветная, но талантлив, талантлив...." Именно это я услышала от соседки по креслу после спектакля, когда она разговаривала по телефону, сама в этом телефоне просидела треть спектакля, пока я замечание не сделала. К сожалению, такова часто судьба спектаклей поставленных на известных актеров. Ну это лирика. ...Сам спектакль интересно решен сценически, Хабенский играя в одиночестве, умудряется заполнить все пространство большой сцены, перемещаясь по ней довольно органично, сцена в туалете, про которую тут писали, никак не шокирует, не надо заострять внимание на одном кусочке спектакля , который вписан в канву весьма органично. Если вы совсем не поклонник классической музыки - вам будет невыразимо скучно слушать про мытарства бедного контрабасиста в оркестре, тем более что все что он говорит по поводу устройства оркестра и распределения ролей в нем - правда.Мои выводы как зрителя, если вам интересен Хабенский, но тема спектакля далека от вас, не надо ходить, будет скучно. Если интересует творчество Зюскинда и вы готовы послушать рассуждения на заданные темы , идите смело, вам понравится. К сожалению, на спектакль ходит много случайных людей, это минус, спектакль идет два часа, это плюс) по поводу того, что такие спектакли надо запретить, я бы вынесла предложение- это таких зрителей надо запретить, ходите в Малый театр и смотрите классику, вы зачем пошли в театр, один из самый новаторских на сегодняшний день, ведь даже слово - академический- из названия убрали. Всем хорошего просмотра!