Очень необычная постановка для нашего времени. Превосходят ожидания от театра как такового)

Сильнейшая постановка! Безумная энергетика! Потрясающая Настасья Самбурская! Спектакль захватывает тебя целиком и не отпускает до последней секунды! Главное-не забывать дышать. Одна из сильнейших вещей, что есть сейчас. Браво!

Необычно. Отличная пища для размышлений.

Достаточно специфический спектакль. Актеры играют самозабвенно, но спектакль это не спасает. История про то как убили собаку, а в ее шкуру вырядили украденного соседского мальчика, лежит в основе спектакля. Да, наверное так могло быть и в жизни, но от спектакля осталось неприятное ощущение и воспоминание.

Интересный закрученный сюжет. Актерская игра порой выглядит,как переигрывание. Не понравилось, что актеры не говорят, а порой прям орут и смотреть на это жутко...

Прекрасный спектакль. Игра актеров интересна, единственный минус но не в спектакле, а в театре - в партере невозможно смотреть. Т.к. очень низкий градус подъема рядов.

больше всего в этом Театре мне нравится игра актеров. Спектакль замечательный, я уревелась. Очень качественно.

Отлично! Очень понравилось!

Ужасный сюжет. Человеку с нормальной психикой смотреть тяжело и неприятно. Хочется уйти и не загружаться головняком режиссера. На таком сюжете любая драматургия кажется фальшивой и притянутой за уши. Ходить не советую, особенно на свидание или в качестве подарка. Полностью мой обзор читайте ниже :) Посетила с коллегами спектакль Формалин. Была удивлена, как моё мнение не совпадает практически со всеми моими коллегами.. А ведь все образованные люди, вроде адекватные... Поясню, о чем речь. Я сейчас немного побуду спойлером, поэтому тем, кто хочет сохранить "интригу" и не знать, о чем спектакль, - пропустите следующий абзац. Я же, чтобы не быть голословной, вкратце его расскажу, плюс я искренне считаю, что сюжет в театре, тем более в драматической постановке, играет роль "холста" для картины чувств, переживаний и иллюстрации идеи режиссёра. Поэтому в пересказе самого сюжета, если это не детектив, нет ничего страшного, это всего лишь декорация. Итак, резюмирую. Предыстория: два главных героя. Один - очень известный, и по иллюстрации режиссёра, "успешный" архитектор. У него, правда, какие-то дикие проблемы в семье (даже писать об этом не хочу, сходите - узнаете) и ему психиатры с трудом ставят диагноз "вменяем", но зато он души ни чает в своей собаке, шотландском ретривере, очень его любит. Архитектор уже не молод, живут они с псом за городом, и пёс любит купаться в озере неподалёку. Но недавно участок неподалёку покупает сосед архитектора, медиамагнат (из "нуворишей", к нему у режиссёра отношение явно презрительное), отстраивает по своему вкусу (естественно, противному изысканному вкусу Архитектора) и из пруда делает бассейн. В этом бассейне любит "по привычке" купаться ретривер. А ещё, сын медиамагната Антон, ему 5 лет, подружился с ретривером. На чем сюжетно спектакль завязан? Естественно, на конфликте: на важной деловой встрече "на миллион долларов", организованной в особняке этого медиамагната, ретривер прыгает в бассейн. Медиамагнат убивает собаку, стреляя в неё в упор, когда та в воде. В ответ Архитектор похищает 5-ти-летнего Антона, держит его полгода в конуре убитого ретривера и в подвале, внимание ! - с надетой все это время на мальчика шкурой несчастного пса. Шкуру он, естественно, обработал у кожевенника (который делает чучела из убитых животных) и даже попросил приделать к ней ремешки, чтобы мальчику было удобнее носить. Какая забота... И ничего, что он кормит его собачьей едой, что ребёнок якобы проводит все время на четвереньках и так далее... Ну как бы, с точки зрения сюжета бред) абсолютный бред, согласитесь. Мне в принципе сложно представить подобную ситуацию. Как родители допустили, что их ребёнок находится в таких условиях ПОЛГОДА??! Они рядом живут, Медиамагнат явно сильнее Архитектора, ну как, как??! Соответственно, вся сюжетная канва уже кажется бредовой и неправдивой. Уж тем более вперемешку с монологами, в которых встречаются такие шедевры как "я тоже собака!", "просто проще никогда никого не любить", "я решил построить замок истины" и тому подобные... Психопат с явными проблемами оправдывается, читает монолог на тему "смерть в умеренных дозах очень полезна, нам всем не хватает смерти в умеренных дозах", блять что??! Да не дай Бог!! Даже продолжать не буду... Тема смерти и так слишком часто муссируется в спектакле... Каждый "герой" читает монолог на тему "я тоже люблю собак", или "и в моей жизни была собака-друг", с примесью философских идей и эпитетов (кроме героини Самбурской, пожалуй). Нувориши отвратительны, их жизнь пластиковая и ненастоящая, а вот у Архитектора , - самая ни на есть что. У меня даже в принципе нет претензий к игре актеров, потому что ну вот что можно сыграть, когда такой сценарий... Когда от монолога в стул вжимаешься... И ведь ходят-то в театр вроде адекватные люди... С образованием, не у станка пашут, даже если и работают. Я вот сижу и думаю, ну как это может нравиться? Как?! Мне удивительно, вообще кто бы ходил на этот формалин, если бы не Самбурская на афише? Это я все к чему. Я вот искренне не понимаю режиссёра. Дорогой. Уважаемый Сергей. Скажите, вам правда это нравится? Вам правда близок сюжет? Вас правда не перекореживает, когда вы смотрите на то, что подучились? Ну ведь вы же наверное утверждали сценарий, монологи... Просматривали, и не раз? Ну вот как такие продукты вообще выходят? Нет, я не в курсе просто, может вот такие "запутывающие" неопытную душу постановки пользуются особенным спросом? Приносят особенно много денег, по сравнению с "нормальными"? Но мне в данном случае кажется и название "формалин"-то сильно за уши притянутым! Ну где формалин? Если отталкиваться от речи героя в самом начале, что мол формалин - лучшее средство для сохранения отмершей ткани, а мозг - или память - такой же формалин для событий из жизни, как-то так... Идея крутая и продающая, даже интригующая, но я бы скорее ожидала увидеть в спектакле с таким названием нечто психоделическое, непонятно каким образом связанное друг с другом по сюжету, какие-то обрывки памяти, разные картинки... Тема сумасшедших сюда идеально подходит (к сожалению), или (тоже не дай Бог никому!) потерявших память, или слегка эзотерический сюжет. Например, как в "Связном" Сергея Бодрова. Но тут - примитив, столкнулись 3-е ненормальных - Архитектор, медиамагнат и его жена, - ничего непредвиденного по ходу сюжета. Житейские преступления. Бытовуха, можно сказать, только странная и извращенная (опять же, не дай Бог такого никому). Какой формалин?! Где он??! Мне правда бы очень хотелось понять эту кухню, почему такой странный выбор. Хотите порвать зрителю душу - ну почему не сделать лав стори? Тоже ведь тема неисчерпаемая! И потребитель! Наш Театрал. Я искренне удивлена. Получатся, что закидывать "риторические" вопросы в зал (в монологах, естественно), сопровождая это актёрским неистовством, - отлично заходит, даже мои образованные коллеги в общем-то довольны. А мне кажется невероятной дикостью какой-то, и не правдивостью... Ну вот тот же монолог Самбурской. Мне показалось, что играет она хорошо. Зал даже аплодировал. Но сюжет? - опять же для тех, кто не хочет знать заранее, о чем, - выношу в отдельный абзац, пропустите его: Героиня Самбурской, успешная пиарша или кто-то там в медиа сфере, после похищения своего сына ненормальным соседом-архитектором сходит с ума, ей мерещатся кошмары, снятся ужасы, преследуют собаки, вода и прочее в разных вариациях. На все это она в качестве "решения" ситуации призывает сфокусироваться на мелочах - йога, спорт, шоппинг, аутотренинг, и все это так звучит, как будто все "успешные" люди такие "пластиковые" и "ненастоящие", и проблемы у них огромные, а "решают" они их "забвением в мелочах". А, там вершина пафоса, - что она говорит о себе в третьем лице единственного числа, "это случилось с ней", "она". Смысл: "она" отказывается принять то, что с ней случилось, чтобы "жить дальше". Видеть это, конечно, больно.. Особенно если на секунду представить, а что если бы это была не игра.. Так вот, сижу я и думаю, ну что за бред? Что за запутывание бедных людей? Что за дизориентация? Что за раздувание проблем, с примешиванием личных (т.е. авторских и режиссерских) головняков? Все, по сути, просто. (Опять спойл, пропускайте, если хотите насладиться незнанием, чем все закончится!) Виноваты оба. Один должен понести наказание за убийство, второй - за издевательство над ребёнком и вообще пройти качественный медицинский осмотр, по необходимости - лечение; маму (Самбурская) жалко, но ей к психологу надо, йога. Вот и все. И не ебать мозги, ни себе ни людям. Но театр ведь ещё и тему "случайности", "внезапности" муссирует... Чтобы ты вышла такая и "ой, а ведь в один миг все может поменяться!", а потом "хм, а вот с этим я согласна, а вот с этим не знаю..", и идёшь мусолишь головняк режиссёра и команды создателей.. И самое гадкое, идёшь вечером, вроде "в Театр!" (да да, с большой буквы!) идешь, и не в самую жопу мира, - центр Москвы! Малая Бронная! идёшь такая в театр - а тебе льют просто такой информационный мусор, который похлеще "Ты не поверишь" на НТВ. И все эту дрянь под актерское неистовство прекрасно глотают. Что за прикол тогда? В чем плюс "не смотреть ТВ" (ну как, немодно же!), и при этом употреблять те же яйца, только в профиль?

Отлично! Смотрели на одном дыхании, актеры играли очень хорошо. Спектакль заставляет задуматься: собака - мерило человечности, я согласна:))