В субботу 28 января смотрели "Таланты и поклонники".Состав компании:47,44 и 18-летние.Особого удовольстия и восторженности от увиденного мы не испытали.Даже клонило ко сну.Первое,что нас сразило на повал ,так это декорации....на них тратится не пришлось.Да, мы понимаем,что бедность и задруднения у героини,но не до такой же степени!Да и нарядами не блещут..Вообще не разберешь,где сегодня,а где вчера(наряд Ардовой+кордиган Филиппова+кофточка Пеговой).Глядя на главную героиню невозможно поверить,что в нее влюбленны сразу несколько поклонников!А ее забеги по сцене!Мы не могли понять,куда она скачет?Сразу вспоминалась ее роль кобылицы из спектакля "Конек-Горбунок" у Табакова!Очень нудно и затянуто!События развиваются по-черепашьи.Непонятные сцены с самоваром и т.д.Для чего???Про гавканье и кудахтанье - лучше умолчать...Сколько людей-столько мнений.Не спорю,кто-то остался в восторге,но мы не из их числа,к великому нашему сожалению!!!Здесь уже писали,что главное достоинство спектакля - актеры с большой буквы,звездный состав Маяковки!Соглашусь с этим.Для себя поняла,что классику надо смотреть только в Малом,можно так же и у Дорониной.Всем приятного просмотра!Удачи!И хороших премьер!

Мне не понравилось совсем. Бывают спектакли, которые выезжают за счет игры актеров, какие-то за счет гениальности режиссера, возможно красивых костюмов или декораций. Но тут нет ничего. Подбор актеров – крайне неудачный. Главная героиня (Пегова), как уже подметили, больше похожа на доярку, студент – вместо человека с твердыми взглядами, паренек невнятно мямлящий про свои убеждения. Понравились только мамашка да трагик. Декорации. Для деревенской самодеятельности может и сошли бы, но для серьезного театра это не годится. Костюмы? Так же как и декорации, а богатый князь вообще на таксиста больше похож. Сам спектакль растянут зачем-то на 3,5 часа, мне показалось что целый час ушел на бесполезное катание по сцене. А саму идею Островского исковеркали как могли, в спектакле все показано так, что девушка все правильно сделала, а студент – дурак. Мне показалось, что Островский не это хотел нам сказать. Не сказать, чтобы спектакль был ужасен, его я все таки досмотрел. Но уровень явно не столичного театра.

Большой компанией посмотрели этот спектакль. Пока ехали домой, делились впечатлениями. Вердикт такой - один раз посмотреть можно, но не более. Спектакль довольно-таки затянут, много скучных мест, хотя справедливости ради надо сказать, что изредка можно было и посмеяться. Главное достоинство спектакля - звездный состав. Что касается самой постановки, то она далеко неклассическая - странные декорации, странные костюмы. Пегова большую часть спектакля щеголяет в платье по колено и кофточке, которые по моим ощущениям перекочевали из какого-то сериала (например, Варенька) и не имеют никакого отношения к 19 веку. Спиваковский, в джинсах и непонятной шапочке, играет какого-то ботаника. Очень трудно поверить, чтобы такого могла полюбить молодая и интересная женщина. Да и вообще в любовь главных героев поверить сложно, просто принимаешь это как факт. Немоляева играет хорошо, но говорит очень тихо. Нам на 10 ряду партера всё время приходилось напрягать слух. Почему не повесить на пожилую актрису микрофон? Обычно я получаю огромное удовольствие от игры Филиппова и Костолевского, но в этом спектакле им играть особенно нечего. Конечно, нельзя судить по одному спектаклю, но боюсь, что в Маяковку я больше не ходок. Постановки Арцибашева мне нравились гораздо больше, как-то бережнее он обращался с классикой. Так что теперь буду ходить на Покровку.

У меня было всегда какое то восторженное отношение к Карбаускису. Мне он импонирует как человек, насколько я могу судить по немногочисленным заметкам в прессе, ну и несколько его спектаклей, которые я видела, мне очень понравились. Когда узнала, что его сделали худруком Маяковки, прыгала от радости, потому как постановки Арцибашева мне не нравились вообще, все они были несколько затянуты и откровенно скучны и старомодны. Еще очень надеялась, что Миндаугасу удастся обновить часть труппы, особенно молодые кадры. Еще при старом худруке ходила на спектакли Любовь глазами сыщика и Опасный поворот, по моему мнению, актеры играли просто ужасно, не понимаю, как их вообще можно было принять в театр. В общем, я ждала перемен. И не дождалась!!! К большому сожалению! Если Вы пойдете на Талантов..., потому что любите другие постановки Карбаускиса, лучше не ходите, разочаруетесь. Получилось скучно, неинтересно и слишком в стиле Маяковки при Арцибашеве. Кстати, при том, что не очень люблю Немоляеву, здесь она мне понравилась больше других, она играла бесподобно. Впрочем, как и прочие народные артисты Маяковки. Не очень понравилось, что столько времени уделили теме пьянства, как-то это на потребу прям, не таким мне казался Карбаускис, чтоб до такого дойти. Пегову очень люблю как актрису, но показалось, что она еще не вросла в эту роль. Может, потому что стены для нее новые, новая команда. Так как Спиваковского я вообще не считаю хорошим актером (почему, читай выше), то для меня вообще никакой трагедии в спектакле нет, уехала с Великатовым и слава Богу, не за Мелузова же замуж выходить. Очень понравилась сценография спектакля, костюмы в цвет декораций, музыка. Очень понравилась идея с кругом и со служанкой-мужчиной. Но в целом...надо как-то что-то поменять, чтобы выглядело более зубасто, современно и интересно.

Давно я уже не получала такого удовольствия от спектаклей Маяковки! Здесь много писали про блестящую игру актеров - так вот, это была не просто блестящая игра - многие из них очень давно не поднимались до такого уровня. Некоторым удалось избавиться от дурацких штампов, которые переносились из спектакля в спектакль, некоторые, вместо того, чтобы, как обычно, наводить тоску, вызывали бешеные аплодисменты, некоторые просто были великолепны, как всегда (я про Ардову, конечно). Что касается оформления - я давно не видела, чтобы реквизит был так продуман. Я не говорю про круг, который был полноценным участником спектакля, но ни одна мелочь не появлялась на сцене просто так. Букет в руках у князя становится средством продемонстрировать его эмоции, ценник на шали добавляет новую черточку в характер Великатова, и даже самовар, который в конце-концов раздули, оказывается не самоваром, а трубой паровоза. Из этих и других элементов складывается потрясающий, очень цельный спектакль, который смотрится на одном дыхании, несмотря на то, что идет три часа. Очень жду новых постановок Миндаугаса Карбаускиса в Маяковке (на других сценах тоже, но в Маяковке - особенно!). А что касается проблематики - мне очень близка идея, что умных советчиков со стройными теориями нельзя пускать руководить своей жизнью, а надо отстреливать, чтобы они не мешали бегать босиком по кругу и быть счастливыми так, как получается, а не так, как нужно.

Можно сходить из-за отличных актерских работ. На главную роль приглаисли Ирину Пегову из "Табакерки". Она мила, убедительна, с хорошей дикцией и органикой. Великатова играет Михаил Филиппов: трогателен и нисколько не капиталистичен. Новый худрук занял и всю "старую гвардию" Маяковки: Немоляева-Домна Пантелеевна просто очень хороша, Играют Костолевский (Дулебов), Кашинцев, Джабраилов. В общем, есть, на что посмотреть. Не понравился мне только Спиваковский (Мелузов): не дотягивает до роли. Но только я так и не поняла, о чем играли. Хороший человек -- Великатов -- делает благое дело: спасает молодую артистку от нищеты. Делает это благородно, чтобы ни в коем случае не поставить ее в неудбное положение. Он просто увозит ее к себе, предложив ей большое содержание и главные роли в хорошем театре. Остальные ничего такого предложить не могут. И только от нее чего-то хотят. А Мелузов как две капли воды похож на чеховского Петю Трофимова: и толку от него не больше. Ну и в чем драма-трагедия? Да ни в чем. Все хорошо: и в конце героиня Пеговой резвится, как ребенок, бегая за поворотным кругом. Только вроде у Островского было о другом. Но кому это сейчас интересно?

выходила из зала со смешанными чувствами... с одной стороны, спектакль полон полунамеков, полутонов, с другой, глаз режут контрасты и проза жизни: главная героиня - резкая горластая Дуня в деревенском платье, вопиющий угнетающий алкоголизм на каждом шагу, обшарпанные стены и покосившееся уродливое окно в качестве основных декораций... и тут же легкая лиричная мелодия, забавные детали сюжета и любопытные диалоги... гипнотизирующее немножко ирреальное действие на сцене... на мой вкус, чего-то не хватило, то ли сахара, то ли перца...

Спектакль вызвал противоречивые чувства,он не для массового зрителя, это однозначно, а для людей, посвященных театру и знающих. Затянутость действительно присутствует во втором акте, но она в общем ритме спектакля. Продуманная сценография, цвета. Создается иллюзия музыкальной шкатулки, в которой по кругу вращаются куклы-марионетки. Каламбуры,повторы, двойники,даже в одних и тех же костюмах, свидетельствуют о действительно абсурдной профессии актера, который зачастую задумывается, кто он на самом деле. Интересная интерпретация Островского.

художник по костюмам -в никуда...испортила образы.

Зачем в конце Спиваковский взял пистолет и сказал :Спасибо? Все? Конец всему? Разврат победил? Но тогда к чему эта постановка? раз она есть, значит не все так плохо. И Спиваковский не должен был говорить:Спасибо. Не должен! Да и возвращение необутой расхристанной Негиной к чему? К чему эта тургеневщина? Будущее для женщины по Карбаускису - возвращение к патриархальному прошлому: босая, беременная и на кухне. Это не радостно совсем.