Прекрасная постановка.

Ощущение было, что ты попал на что-то среднее между затянувшимися похоронами и сериалом России-1. В предыдущей серии: Зайчик едет город и встречает там свою первую любовь Клашу, которая вышла замуж за другого. Клаша приглашает его к себе домой и пытается там соблазнить. Но внезапное появление свекра девушки заставляет Зайчика спасаться бегством через окно. В городе Зайчик встречает дьякона, который рассказывает ему, что видел в лесу тело Пелагеи... Очень странное произведение и очень заунывная постановка. Забавляла только мысль, что это все очень хорошо бы зашло в качестве сериала на втором канале. Плюс актриса, игравшая Клашу, выглядит раза в два старше актера-Зайчика, он совсем какой-то деть еще лет пятнадцати. Это я ктому, что отзывам иногда все же стоит верить.... Предыдущий комментатор все разложил по полочкам подробно...

При просмотре мучительно испытывал стыд за 4 вещи: 1) слабое подражание фоменковской школе: красное вертящееся колесо жизни и неподвижное колесо, хвост лошади из-за деревянной створки, призванные олицетворять глубокие сценические метафоры, но на деле жутко банальные. Уже у самих Фоменко это выглядит чаще занудством, что говорить про выше среднего режиссера. 2) бесстыдное примазывание к Маркесу, видимо для привлечения публики. Обидно за величайшего латиноамериканского писателя, по книгам которого я учил испанский в свое время. Если б Маркес так писал, то был бы тоже забыт (и да, я в курсе, что Клычкова репрессировали, но увы это судьба многих в СССР. а сколько тех же имажинистов забыто сейчас? а футуристов, фамилии которых отзовутся только как перечисленные в учебнике после Маяковского через запятую? время безжалостно к вчерашним героям). 3) неестественные бороды у солдат и дьякона. так ненатурально их создать и приклеить надо еще постараться. часом не из запасников Станиславского их одолжили? 4) Ряд кирзовых сапог (очередная глубокая метафора). Кирзовых. Сапог. В Первую мировую. Я понимаю, люди творческие, но не до таких известных даже школьнику вещей. Текст непростой из-за архаизмов и просторечий, но не сложнее текстов древнерусской литературы, которые в обязательном порядке читают на филфаках и журфаках. Но так перенудеть и перемонотонить в целом балагурный тон повествования в "Немце" это талант. Интерес теряется минуте на 20-ой, остается 1,5 часа любоваться прекрасными артистами и визуальной частью, не вникая в происходящее на сцене. И нет, я не любитель центральных каналов, телевизор в доме не держу, лучше хорошие книги и кино. Бывает, что кино или спектакль масштабом превосходят произведение. Тут случай противоположный. Сочувствовать так ни кому не смог, разве что себе. Над книгой еще можно задуматься, спектакль главное выдержать и забыть.

Интересный ракурс взгляда на события Первой мировой войны. Введение в культурный контекст забытого автора и текста. Качественная работа постановщика и исполнителей.

Удачная постановка очень сложного текста о поиске Бога, месте случая в жизни человека, бесах на фоне событий первой мировой войны. Текст, безусловно, не для телезрителей центральных каналов. Таковым будет скучно и не понятно. Желающим развлечься, тоже не надо ходить. Очень рекомендую ознакомиться с текстом до посещения театра. Роман сложный, но окунувшись в события, уносит и очень о многом заставляет задуматься. Стоит почитать об авторе, его судьбе, это объяснит многое, в частности почему он так мало известен. Сам спектакль выдержан в хороших традициях, современный, но без суеты, криков и беготни, столь характерных для современного театра. Немного затянут, около 2 часов, но это объясняется желанием режиссёра глубже разобраться в сути, а не просто идти по повествованию. Думающей публике рекомендую.

Поставлено добротно, но вызывает скуку и желание уйти, но, увы, нет антракта. Я читала "Немца" в институте. Признаюсь, еле осилила: заявленной магии не обнаружила, философию с трудом, сюжет бредовый и в том плане, что герои как бы в бреду находятся, путая реальность и фантазии. Допускаю, что в те годы это было значительно, сейчас устарело что ли. Во времена Пушкина он сам считался второстепенным поэтом, но время всех расставило. И раз Клычков забыт, это вполне объяснимо его архаичным языком и ушедшей в небытие крестьянской Руси. Ну не Есенин он. Правда, в институте Клычкова сравнивали с Гоголем, к 2020 году до Маркеса добрались) Поправлю Leeza: Пелагея (по книге) в бреду соблазняет свекра (перепутала с мужем), тот умирает, она соблазняет пастушка Игнатия, беременеет от него (в спектакле получается что от свекра), но в итоге самоубивается (как раз веревка через всю сцену). А смерть от воды вечно блаженному Зайчику предсказывает перекатывающаяся по спинам солдат в спектакле колдунья, плюс часть роты тонет, поэтому зритель подумал, что и Пелагея утонула. Увы, режиссеру не удалось сделать удачный спектакль, слишком серьезно поставлено, занудно, затянуто и скучно, юмора не хватило. Надежды мои не оправдались, а мнение о неактуальности произведения укрепилось.

Бред сумасшедшего, да еще жутко занудный. Жаль потерянных два часа времени и что место было не с краю. Сами посудите: молодая пара, она провожает его на фронт, но хочет ребенка, соблазняет свекра, рожает мальчика, но ее активности не выдерживает свекр и умирает, а она топится. И это только одна из линий. Не знаю, что там курил автор, но режиссеру точно это "что" стало известно. Спасибо актерам, которые мужественно играли эту белиберду. Посоветовать сие могу только хардкорным зрителям, вроде тех, что на одном дыхании смотрели.

Бред сумасшедшего, да еще жутко занудный. Жаль потерянных два часа времени и что место было не с краю. Сами посудите: молодая пара, она провожает его на фронт, но хочет ребенка, соблазняет свекра, рожает мальчика, но ее активности не выдерживает свекр и умирает, а она топится. И это только одна из линий. Не знаю, что там курил автор, но режиссеру точно это "что" стало известно. Спасибо актерам, которые мужественно играли эту белиберду. Посоветовать сие могу только хардкорным зрителям, которые любят смотреть занудную чушь и потом писать "ах как потрясающе, на одном дыхании"

ВОЛОБУЕВ ВАН ЛАВ КАК ВСЕГДА. ПРЕКРАСЕН ВЕЗДЕ И В ЛЮБОЙ РОЛИ. СПАСИБО ЕМУ, ЕСЛИ БЫ НЕ ОН УШЛА БЫ РАЗОЧАРОВАННАЯ. ЖДАЛА ОТ СПЕКТАКЛЯ И ПРОИЗВЕДЕНИЯ БОЛЬШЕГО. В ИТОГЕ СДЕЛАНО ХОРОШО, НО С ТЕКСТОМ КОНКРЕТНО ПЕРЕБОР, УТОМЛЯЕТ. МОЖЕТ ДЕЛО В ПРОИЗВЕДЕНИИ, НО МАРКЕСОМ ТАМ И НЕ ПАХНЕТ, ЗА КОТОРОГО ВСЕ ПЫТАЮТСЯ ВЫДАТЬ ЭТОГО КЛЫЧКОВА.

Артисты хороши, декорации тоже, сам спектакль скука смертная, был бы антракт в этой двухчасовой нудятине, не то что ушла бы - сбежала.