Прекрасный спектакль!

На днях подруга пригласила в музыкальный театр. «Мужское танго. Страсти по Вагнеру», постановка Ольги Болычевой. Я люблю музыкальный театр: симбиоз музыки слова, сценического действа – это мое; меня ОЧЕНЬ приятно впечатлил спектакль » Любить Нерона» примерно той же постановочной группы, а тут еще и «танго», «страсти», «Вагнер» — интрига, однако….(…) В театре. Спектакль окончен. Аплодисменты. Кричат «браво», встают с мест, я же сижу в какой-то растерянности и смущении: спектакль пролетел быстро, уйти не хотелось, не спалось, не отвлекалось — значит, что-то держало. Однако вставать с места не хочу, к месту прибивают какое-то раздражение и неудовлетворенность. На себя ли ? – Не догнала, недочувствовала, просмотрела, прослушала…? На актеров ? — не пережили, недоиграли…? На постановщиков ? – Обманули?Попробую разобраться в себе. В своих ожиданиях.Для меня название произведения – это концепт. Это ключ к его пониманию. В спектакле на это неединожды также делался акцент: танго – танец мужской, а не женский, это страстный поединок мужчин за право обладания женщиной, где она лишь трофей. Что ж, мне нравится такая интерпретация идеи этого танца. Это как-то объясняет и то, почему именно в танго женщина так отчаянно обвивает тело мужчины, будто цепляясь за него, а он ее периодически отталкивает, отбрасывает, опрокидывает…Но беда в том , что если в танце я это увидеть могу, то в спектакле мне этого рассмотреть не удалось. Номинально фигуры представлены. Есть женщина – прекрасная оперная дива. Вокруг нее есть мужчины: вроде как любимый муж, изменяющий ей с ее же подругой, который в конце концов уже и не кажется таким уж и любимым ею; ее партнер по сцене Антон Каретный, вроде бы как чуть влюбленный в нее, чуть больше якобы в сцену, а еще больше в самого себя; увлеченный ее талантом иноземный мегарежиссер ( самый убедительный персонаж! ) в, которого, опять же, как оказалось, не так уж интересует героиня Екатерина и ее талант, сколько необходимый ему статус женатого мужчины; а еще есть внезапно и непонятно откуда вдруг появившийся, кажется только ради исполняемой им приятной песни, ее первая любовь – кажется Петр. Фигуры есть, а страсти где? Ведь страсть предполагает неудержимое желание обладать желаемым объектом. Кто или что есть сей желаемый объект? Уж точно не Катя. Музыка? Слава? – но и этого вроде нет или не чувствуется. И танец, исполняемый на сцене – уже не танго, а какой-то придворный бальный танец с не обязывающей ни к каким страстям и глубоким чувствам сменой партнеров.А где же Вагнер??? «Тангейзер»? ПРО него было. Из него местами тоже было. А его не услышала. А ,вернее, не почувствовала. Сюжетная, и идейная привязка «Танго» к «Тангейзеру» настолько насильственна, что нуждается в специальном либретто. Где поединок и борьба меж вечным наслаждением и духовным преклонением? Где путь от предательства и вызова до признания и покаяния? Где тот самый синтез духовного и земного? Где масштабы звучания?Не поняла я чего-то… Но тому что была в театре счастлива. Все ж таки не о бутерброде сейчас думаю.

На днях подруга пригласила в музыкальный театр. «Мужское танго. Страсти по Вагнеру», постановка Ольги Болычевой. Я люблю музыкальный театр: симбиоз музыки слова, сценического действа – это мое; меня ОЧЕНЬ приятно впечатлил спектакль » Любить Нерона» примерно той же постановочной группы, а тут еще и «танго», «страсти», «Вагнер» — интрига, однако….(…) В театре. Спектакль окончен. Аплодисменты. Кричат «браво», встают с мест, я же сижу в какой-то растерянности и смущении: спектакль пролетел быстро, уйти не хотелось, не спалось, не отвлекалось — значит, что-то держало. Однако вставать с места не хочу, к месту прибивают какое-то раздражение и неудовлетворенность. На себя ли ? – Не догнала, недочувствовала, просмотрела, прослушала…? На актеров ? — не пережили, недоиграли…? На постановщиков ? – Обманули?Попробую разобраться в себе. В своих ожиданиях.Для меня название произведения – это концепт. Это ключ к его пониманию. В спектакле на это неединожды также делался акцент: танго – танец мужской, а не женский, это страстный поединок мужчин за право обладания женщиной, где она лишь трофей. Что ж, мне нравится такая интерпретация идеи этого танца. Это как-то объясняет и то, почему именно в танго женщина так отчаянно обвивает тело мужчины, будто цепляясь за него, а он ее периодически отталкивает, отбрасывает, опрокидывает…Но беда в том , что если в танце я это увидеть могу, то в спектакле мне этого рассмотреть не удалось. Номинально фигуры представлены. Есть женщина – прекрасная оперная дива. Вокруг нее есть мужчины: вроде как любимый муж, изменяющий ей с ее же подругой, который в конце концов уже и не кажется таким уж и любимым ею; ее партнер по сцене Антон Каретный, вроде бы как чуть влюбленный в нее, чуть больше якобы в сцену, а еще больше в самого себя; увлеченный ее талантом иноземный мегарежиссер ( самый убедительный персонаж! ) в, которого, опять же, как оказалось, не так уж интересует героиня Екатерина и ее талант, сколько необходимый ему статус женатого мужчины; а еще есть внезапно и непонятно откуда вдруг появившийся, кажется только ради исполняемой им приятной песни, ее первая любовь – кажется Петр. Фигуры есть, а страсти где? Ведь страсть предполагает неудержимое желание обладать желаемым объектом. Кто или что есть сей желаемый объект? Уж точно не Катя. Музыка? Слава? – но и этого вроде нет или не чувствуется. И танец, исполняемый на сцене – уже не танго, а какой-то придворный бальный танец с не обязывающей ни к каким страстям и глубоким чувствам сменой партнеров.А где же Вагнер??? «Тангейзер»? ПРО него было. Из него местами тоже было. А его не услышала. А ,вернее, не почувствовала. Сюжетная, и идейная привязка «Танго» к «Тангейзеру» настолько насильственна, что нуждается в специальном либретто. Где поединок и борьба меж вечным наслаждением и духовным преклонением? Где путь от предательства и вызова до признания и покаяния? Где тот самый синтез духовного и земного? Где масштабы звучания?Не поняла я чего-то… Но тому что была в театре счастлива. Все ж таки не о бутерброде сейчас думаю.

На днях подруга пригласила в музыкальный театр. «Мужское танго. Страсти по Вагнеру», постановка Ольги Болычевой. Я люблю музыкальный театр: симбиоз музыки слова, сценического действа – это мое; меня ОЧЕНЬ приятно впечатлил спектакль » Любить Нерона» примерно той же постановочной группы, а тут еще и «танго», «страсти», «Вагнер» — интрига, однако….(…) В театре. Спектакль окончен. Аплодисменты. Кричат «браво», встают с мест, я же сижу в какой-то растерянности и смущении: спектакль пролетел быстро, уйти не хотелось, не спалось, не отвлекалось — значит, что-то держало. Однако вставать с места не хочу, к месту прибивают какое-то раздражение и неудовлетворенность. На себя ли ? – Не догнала, недочувствовала, просмотрела, прослушала…? На актеров ? — не пережили, недоиграли…? На постановщиков ? – Обманули?Попробую разобраться в себе. В своих ожиданиях.Для меня название произведения – это концепт. Это ключ к его пониманию. В спектакле на это неединожды также делался акцент: танго – танец мужской, а не женский, это страстный поединок мужчин за право обладания женщиной, где она лишь трофей. Что ж, мне нравится такая интерпретация идеи этого танца. Это как-то объясняет и то, почему именно в танго женщина так отчаянно обвивает тело мужчины, будто цепляясь за него, а он ее периодически отталкивает, отбрасывает, опрокидывает…Но беда в том , что если в танце я это увидеть могу, то в спектакле мне этого рассмотреть не удалось. Номинально фигуры представлены. Есть женщина – прекрасная оперная дива. Вокруг нее есть мужчины: вроде как любимый муж, изменяющий ей с ее же подругой, который в конце концов уже и не кажется таким уж и любимым ею; ее партнер по сцене Антон Каретный, вроде бы как чуть влюбленный в нее, чуть больше якобы в сцену, а еще больше в самого себя; увлеченный ее талантом иноземный мегарежиссер ( самый убедительный персонаж! ) в, которого, опять же, как оказалось, не так уж интересует героиня Екатерина и ее талант, сколько необходимый ему статус женатого мужчины; а еще есть внезапно и непонятно откуда вдруг появившийся, кажется только ради исполняемой им приятной песни, ее первая любовь – кажется Петр. Фигуры есть, а страсти где? Ведь страсть предполагает неудержимое желание обладать желаемым объектом. Кто или что есть сей желаемый объект? Уж точно не Катя. Музыка? Слава? – но и этого вроде нет или не чувствуется. И танец, исполняемый на сцене – уже не танго, а какой-то придворный бальный танец с не обязывающей ни к каким страстям и глубоким чувствам сменой партнеров.А где же Вагнер??? «Тангейзер»? ПРО него было. Из него местами тоже было. А его не услышала. А ,вернее, не почувствовала. Сюжетная, и идейная привязка «Танго» к «Тангейзеру» настолько насильственна, что нуждается в специальном либретто. Где поединок и борьба меж вечным наслаждением и духовным преклонением? Где путь от предательства и вызова до признания и покаяния? Где тот самый синтез духовного и земного? Где масштабы звучания?Не поняла я чего-то… Но тому что была в театре счастлива. Все ж таки не о бутерброде сейчас думаю.

Из Книги отзывов.Спасибо!!! Здорово, смотрится на одном дыхании. В-общем, я в восторге.Л.Н.Дубова

Из Книги отзывов.Спасибо большое за отличный спектакль и столь страстное отношение к Вагнеру.Петра из Берлина

Из Книги отзывов.Спасибо!!! Здорово, смотрится на одном дыхании. В-общем, я в восторге.Л.Н.Дубова

Из Книги отзывов.Спасибо большое за отличный спектакль и столь страстное отношение к Вагнеру.Петра из Берлина

Из Книги отзывов.Спасибо!!! Здорово, смотрится на одном дыхании. В-общем, я в восторге.Л.Н.Дубова

Из Книги отзывов.Спасибо большое за отличный спектакль и столь страстное отношение к Вагнеру.Петра из Берлина